Справа: № 826/12130/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
13 листопада 2014 року м. Київ
Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,
за участю секретаря Рипік О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2014 року, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання відповідача надати позивачу обґрунтовану відповідь на заяву від 21.06.2014.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2014 року позов задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В засідання з'явився представник апелянта, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги.
Представник позивача просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та подані письмові пояснення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з чим погоджується суд апеляційної інстанції з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з письмовим зверненням від 21.06.2014 року, яке було направлено засобами поштового зв'язку.
Проте, відповіді на своє звернення позивач від відповідача не отримав.
Вважаючи бездіяльність відповідача стосовно ненадання відповіді на його звернення протиправною позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить зобов'язати Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати обґрунтовану відповідь на звернення.
Надаючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» 02.10.1996 року №393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до відповідача з письмовим зверненням.
З пояснень апелянта, наданих під час судового засідання суду апеляційної інстанції, вбачається, аналогічне питання розглянуто на засіданні комісії з питань встановлення пам'ятних знаків в місті Києві, яке було порушено народним депутатом ОСОБА_3 Крім того, ОСОБА_2 було надано відповідь та роз'яснено, що питання існування пам'ятних знаків в районі Майдану Незалежності та прилеглих до нього вулицях (встановлених після політичних подій з листопада 2013 року по лютий 2014 року) та впорядкування зазначених місць повинно вирішуватись централізовано на рівні керівництва м. Києва та України, з максимальною делікатністю, оскільки ці пам'ятні знаки не є просто елементами благоустрою, а несуть в собі відповідне моральне та емоційне навантаження.
Зі змісту ч. 4 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» слідує, що рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Проте, вказаних дій відповідачем зроблено не було, що свідчить про його бездіяльність при розгляді звернення ОСОБА_2
Разом з тим, відповідачем, всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України, не надано доказів того, що звернення позивача було розглянуто та йому було надано відповідь, яку доведено до його відома у письмовій формі.
З огляду на зазначене, колегією суддів не приймаються до уваги доводи, наведені відповідачем в апеляційній скарзі.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно задоволення позовних вимог, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 18.11.2014 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: Я.М. Василенко
А. Г. Степанюк
Повний текст ухвали виготовлено 18.11.2014 року.
Головуючий суддя Кузьменко В. В.
Судді: Василенко Я.М.
Степанюк А.Г.