10 листопада 2014 р.Справа № 816/3375/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.10.2014р. по справі № 816/3375/14
за позовом Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Державної інспекції України з контролю за цінами
до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 третя особа Полтавська міська рада
про стягнення адміністративно-господарських санкцій,
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.10.2014р. задоволено позов Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Державної інспекції України з контролю за цінами до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 Полтавська міська рада про стягнення адміністративно-господарських санкцій.
На зазначену постанову суду Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628 подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному розмірі.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. За подання до суду адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Предметом позову є стягнення штрафу у розмірі 194586 грн. 87 коп. Отже, ставка судового збору при поданні апеляційної скарги по вказаній справі складає 1945,86 грн., між тим з квитанцій про сплату судового збору вбачається, що відповідачем сплачено лише 1094, 73 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 851,13 грн. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Апеляційну скаргу Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.10.2014р. по справі № 816/3375/14 за позовом Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Державної інспекції України з контролю за цінами до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 третя особа Полтавська міська рада про стягнення адміністративно-господарських санкцій - залишити без руху.
Надати Полтавському комунальному автотранспортному підприємству 1628 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 03.12.2014р.
Роз'яснити Полтавському комунальному автотранспортному підприємству 1628, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Шевцова Н.В.