Провадження №1-кп/639/429/14
Справа №639/9316/14-к
19 листопада 2014 р. суд Жовтневого району м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 26 липня 2014 року р. № 12014220500001410 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
22 вересня 2014 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 26 липня 2014 року № 12014220500001410 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 22 вересня 2014 р. у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.
В судовому засіданні поставлено питання про продовження запобіжного заходу обраного під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 заперечували проти продовження строку тримання під вартою та просили застосувати до обвинуваченого інший, не пов'язаний з позбавленням волі захід забезпечення кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку прокурорів, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , вважає необхідним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити.
Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засідання суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Обвинуваченого ОСОБА_5 взято під варту 28 липня 2014 р., 23 вересня 2014 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова строк тримання під вартою був продовжений.
З огляду на наведене вище, беручи до уваги, що обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського СІЗО відповідає вимогам ст. 183, 194 КПК України, та на даний час не підлягає зміні, оскільки на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані всі обставини на які посилається прокурор. Даних, які дають підстави для зміни обраного запобіжного заходу судом не встановлено.
Суд вважає необхідним застосувати положення ст. 331 КПК України, продовжити захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 17 січня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України суд, -
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою до 17 січня 2015 р.
Копію ухвали направити прокурору, вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1