17.11.2014 Справа № 756/15006/14-ц
Справа пр. №6/756/766/14
ун. №756/15006/14-ц
17 листопада 2014 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Андрейчука Т.В.
при секретарі - Ліщенко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві Ковальчук Тетяни Петрівни про встановлення способу і порядку виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 листопада 2010 року у справі №2-7552/10 за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві Ковальчук Т.П. (далі - державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Ковальчук Т.П.) звернулася до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, мотивуючи це тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 листопада 2010 року у справі №2-7552/10 за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 27 березня 2008 року №053-2008-934 у сумі 132775,22 доларів США; у рахунок погашення заборгованості за цим кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 шляхом надання ПАТ "Універсал Банк" права на продаж цього об'єкта нерухомості.
Заявник стверджувала, що існують обставини, які утруднюють виконання рішення суду. Так, у вказаній квартирі зареєстроване місце проживання малолітньої ОСОБА_2, а тому для її примусової реалізації необхідно отримати згоду органу опіки і піклування. Рішенням органу опіки і піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 10 квітня 2014 року відмовлено державному виконавцеві у наданні дозволу на реалізацію квартири АДРЕСА_1, а тому відповідно до п. 4.5.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, державний виконавець просила суд встановити спосіб та порядок виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 листопада 2010 року у справі №2-7552/10 шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1.
Заявник, представник стягувача та боржники в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Ковальчук Т.П. про встановлення способу і порядку виконання рішення слід відмовити з наступних підстав.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 листопада 2010 року у справі №2-7552/10 за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 27 березня 2008 року №053-2008-934 у сумі 132775,22 доларів США; у рахунок погашення заборгованості за цим кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 шляхом надання ПАТ "Універсал Банк" права на продаж цього об'єкта нерухомості (а. с. 93-96).
Згадане судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили. На його виконання 21 грудня 2010 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-7552/10 (а. с. 108-109).
На даний час примусове виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 листопада 2010 року у справі №2-7552/10 здійснюється державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Ковальчук Т.П.
Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Способом виконання судового рішення є передбачені законом дії і прийоми, які застосовують суб'єкти виконавчого провадження, і які спрямовані на примусове виконання рішення без згоди боржника. Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження.
Зі змісту ст. 373 ЦПК України вбачається, що суд у виняткових випадках може змінити визначену законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.
Як на підставу для встановлення способу і порядку виконання рішення заявник посилалась на те, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстроване місце проживання малолітньої ОСОБА_2, а тому для примусової реалізації квартири необхідно отримати згоду органу опіки і піклування. Рішенням органу опіки і піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 10 квітня 2014 року відмовлено державному виконавцеві у наданні дозволу на реалізацію квартири АДРЕСА_1.
Ч. 4 ст. 12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей" встановлено, що для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.
Згідно з п. 4.5.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 №512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".
У своєму поданні державний виконавець просить суд встановити спосіб і порядок виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 листопада 2010 року у справі №2-7552/10 шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, незважаючи на те, що згаданим рішення суду було звернуто стягнення на це нерухоме майно. Отже, державний виконавець просить суд встановити спосіб і порядок виконання рішення, який уже визначений судом. Змінити спосіб звернення стягнення на квартиру державний виконавець не просила.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відмовити державному виконавцеві ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Ковальчук Т.П. у задоволенні її заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві Ковальчук Тетяни Петрівни про встановлення способу і порядку виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 листопада 2010 року у справі №2-7552/10 за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т.В. Андрейчук