09.07.09 р. Справа № 24/18
заявник (відповідач по справі) Орендне підприємство „Шахта ім. О.Ф. Засядька”, м. Донецьк
стягувач (позивач по справі) Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” в особі Кіровських електричних мереж, м. Донецьк
про розстрочку виконання рішення суду від 01.03.2007р.
Суддя Н.В. Ломовцева
Представники:
Від позивача (стягувача) не з'явився.
Від відповідача (заявника) Бібікова Т.І. - довір.
01.03.2007р. господарським судом Донецької області винесено рішення, яким стягнуто з Орендного підприємства „Шахти ім. О.Ф. Засядька” на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Кіровських електричних мереж 19 424 644 грн. 73 коп. -боргу за спожиту активну електроенергію, 25 500 грн. 00 коп. - державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання рішення видані відповідні накази від 12.03.2007р.
Ухвалою від 25.02.2008р. виконання рішення суду від 01.03.2007р. було розстрочене до 31.05.2009р.
11.06.2009р. Орендне підприємство „Шахта ім. О.Ф. Засядька” звернулось до господарського суду з заявою від 04.06.2009р. № 15/983 про розстрочку виконання рішення від 01.03.2007р. по справі № 24/18 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Кіровських електричних мереж, м. Донецьк до Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф. Засядька”, м. Донецьк про стягнення 19 424 644 грн. 73 коп. строком на 36 місяців.
У судовому засіданні представник заявника повідомив про виконання рішення суду в частині 466 666 грн. 67 коп.
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
У заяві про надання розстрочки виконання рішення суду від 01.03.2007р. боржник посилався на тяжке фінансово-економічне становище підприємства, яке склалося у зв'язку великомасштабними аваріями, ліквідація наслідків яких триває до теперішнього часу, значне зменшення обсягів видобутку вугілля та виробництва вугільного концентрату через вибуття очисних вибоїв внаслідок аварії 2007р., відсутність реалізації вугільного концентрату з середини жовтня 2008р. та відсутність обігових коштів, що призвело до наявності заборгованості перед цільовими фондами.
В обґрунтування доводів, викладених в заяві про надання розстрочки виконання рішення суду від 01.03.2007р. заявником не доведено обставин наявності скрутного фінансово-економічного становища підприємства, яке склалося у зв'язку великомасштабними аваріями, не надано жодного доказу зменшення обсягу видобутку вугілля та виробництва вугільного концентрату, а також відсутності можливості реалізації вугільного концентрату.
Крім того, посилання на наявність заборгованості перед цільовими фондами, а саме перед Пенсійним фондом України, Фондом соціального страхування на випадок безробіття, Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та наявність заборгованості за оренду цілісного майнового комплексу, заявник обґрунтовує лише довідками № Д 10/25 від 25.05.2009р. та № Д 10/25.1 від 25.05.2009р., які є внутрішніми документами підприємства.
Виходячи з приписів ст. 121 Господарського процесуального кодексу України визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.
Таким чином, заявником, в порушення статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, не надано жодного доказу існування обставин, що б зумовили ускладнення чи відсутність можливості виконати покладений судом обов'язок сплатити стягнену суму грошових коштів. Докази, надані відповідачем по справі в обґрунтування заяви свідчать про наявність обставин, зумовлених його неефективним господарюванням, що саме по собі не свідчить про об'єктивну неможливість чи утруднення виконання рішення.
Оскільки заявником документально не доведено існування обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заява про надання розстрочки виконання рішення задоволенню не підлягає.
Разом з цим, відповідач по справі не позбавлений права у подальшому звернутись до суду з клопотанням (заявою) про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення.
Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Заяву Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф. Засядька”, м. Донецьк про надання розстрочки виконання рішення від 01.03.2007р. по справі № 24/18 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Кіровських електричних мереж, м. Донецьк до Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф. Засядька”, м. Донецьк про стягнення 19 424 644 грн. 73 коп. строком на 36 місяців залишити без задоволення.
Суддя