Справа № 3 - 537/09
про накладення адміністративного стягнення
24 липня 2009 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, проживаючого по вул. АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,
Працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол серія АЕ № НОМЕР_3 від 13.07.2009 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 11.07.2009 року о 2 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. АДРЕСА_1 , пошкодив стоячий автомобіль “Хонда ACCORD” д.н.з. НОМЕР_2 , з місця пригоди втік. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.
У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки суд адмінправопорушника про розгляд адміністративної справи повідомляв належним чином, про що свідчить поштовий реєстр відправки простої кореспонденції Монастирищенського районного суду і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Станом на день розгляду адміністративної справи у суді, а саме 24 липня 2009 року, адміністративний протокол серії АЕ № НОМЕР_3 від 13.07.2009 року правопорушником не оскаржений, тобто є чинним. Враховуючи те, що правопорушник знав про те, що відносно нього складений адміністративний протокол за порушення правил дорожнього руху, він мав можливість з'явитись до суду, щоб вразі незгоди з правопорушенням, оскаржити дії працівника ДПС, а вразі згоди з правопорушенням, добровільно сплатити суму штрафу, однак не з'явився, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і такий розгляд відповідає положенням ст. ст. 13, 268 КУпАП.
Крім того, що адміністративно відповідальний свою вину в поясненнях даних ним особисто від 11.07.2009 року, визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № НОМЕР_3 від 13.07.2009 року (а.с. 1); протоколом огляду від 11.07.2009 року (а.с. 2); протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу від 11.07.2009 року (а.с. 3-4); таблицями знімків від 11.07.2009 року (а.с. 5); поясненнями від 11.07.2009 року (а.с. 6, 7); копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 8); копією довіреності від 15.10.2008 року (а.с. 9-10); копією посвідчення водія НОМЕР_4 (а.с. 11); добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 122-4 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 24, 34, 35, 122-4, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, проживаючого по вул. АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.
Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.
Суддя Н.В. Мазай