Справа №668/9919/14-ц
Пров. №2-во/668/120/14
11.11.2014 11 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого Булах Є.М.,
при секретарі Яворській Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, виданому у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -
Суворовським районним судом м.Херсона у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, 29.07.2014 року виданий судовий наказ №668/9919/14-ц, провадження № 2н/668/1243/14, яким стягнуто на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену заробітну плату за період з жовтня 2013 по липень 2014р.р. в сумі 9348,94 грн. без урахування обов'язкових платежів з управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: 73003, м.Херсон, вул. Ушакова, 47, а також стягнуто з управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: 73003, м.Херсон, вул. Ушакова, 47 в дохід держави суму судового збору у розмірі 121,80 грн.
При виготовленні тексту судового наказу суддя припустився технічної описки, зазначивши у судовому наказі про необхідність стягнення з управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: 73003, м.Херсон, вул. Ушакова, 47 в дохід держави суму судового збору у розмірі 121,80 грн, в той час як у заяві про видачу судового наказу такої вимоги не ставилось.
У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить суд виправити допущену технічну описку.
В судове засідання заявник не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій питання щодо внесення виправлень у судовий наказ просив розглядати без його участі. Заяву підтримав, просив задовольнити.
Представник боржника у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилав.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України виправити технічну описку та виключити з тексту судового наказу абзац другий резолютивної частини судового наказу, оскільки судові рішення повинні бути викладені чітко та не повинні містити у собі описок та арифметичних помилок.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, виданому у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - задовольнити.
Внести в текст судового наказу №668/9919/14-ц, провадження №2н/668/1243/14, виданого Суворовським районним судом м. Херсона 29.07.2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, виключивши з резолютивної частини судового наказу абзац другий: «Стягнути з управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: 73003, м.Херсон, вул. Ушакова, 47 в дохід держави суму судового збору у розмірі 121,80 грн(сто двадцять одна грн, вісімдесят коп)».
Ухвала суду може бути оскаржена у 5-ти денний строк шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_2