Номер провадження: 22-ц/785/7164/14
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
10.11.2014 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого-Гірняк Л.А.
Суддів- Доценко Л.І., Заїкін А.П.
За участю секретаря-Сілукова В.В.
Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу представника Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 20 червня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_5 зацікавлена особа-Управляння пенсійн6ого фонду України в Любашівському районі одеської області
-про встановлення факту наявності пільгового трудового стажу для призначення пільгової пенсії,
В червні 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення , а саме що він в період з 01 липня 1977року по 31 грудня 1977 року, а також в період з 30 травня 1980 року по 30 грудня 2004 року працював трактористом в колгоспі ім. Орджонікідзе реорганізованому в подальшому в СГВК «Познанський». В обґрунтування вимог вказував, що в архівних довідках Любашівського трудового архіву №№ 75, 76 від 05 березня 2014 року, його трудовій книжці зазначається, що він працював трактористом, а також є відповідні записи про нарахування йому заробітної плати. Однак, у вказаних довідках не зазначено, що він працював та безпосередньо був задіяний у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду. Так як в трудовому архіві не має документів, які б підтверджували вказаний факт, то рішенням № 7 від 17.04.2014 року йому було відмовлено в призначені пенсії на пільгових умовах. Встановлення даного факту йому необхідно для призначення пільгової пенсії.
Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 20 червня 2014 року заяву задоволено. Встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 01 липня 1977року по 31 грудня 1977 року, а також в період з 30 травня 1980 року по 30 грудня 2004 року працював трактористом в колгоспі ім. Орджонікідзе реорганізованому в подальшому в СГВК «Познанський» та був безпосередньо задіяний у виробництві сільськогосподарської продукції повний польовий період.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на те. що характер роботи та умови правці на підставі показів свідків не допускається та на відсутність первинних документів.
В судове засідання учасники судового процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.
В силу ст.305 ч.2 ЦПК України удова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи вимоги заявника районний суд виходив з того , що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 01 липня 1977року по 31 грудня 1977 року, а також в період з 30 травня 1980 року по 30 грудня 2004 року працював трактористом в колгоспі ім. Орджонікідзе реорганізованому в подальшому в СГВК «Познанський» та був безпосередньо задіяний у виробництві сільськогосподарської продукції повний польовий період. При цьому районний суд посилався як на докази на пояснення свідків.
Проте з таким судженням районного суду погодитись не можна з наступних підстав.
Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» правом на пенсію за віком на пільгових умовах користуються працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Згідно із пунктом 2 Постанови Пленуму верховного Суду України від 31 березня 1995 р. No 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при вирішенні питання про підвідомчість таких справ суди мають враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено позасудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.
Тобто вказані факти можуть встановлюватися у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності останньої або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом міністрів України, який і затвердив постановою від 12 серпня 1993 року № 637 Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Згідно із пунктом 20 зазначеного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
Згаданий порядок передбачає можливість встановлення судом лише факту належності документа, що підтверджує трудовий стаж (пункт 26), якщо зазначені в ньому прізвище, ім'я та по батькові не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові особи за паспортом або свідоцтвом про народження.
В усіх інших випадках згідно із пунктами 1, 2, 20 названого Порядку, підтвердження наявного трудового стажу здійснюється лише районним (міським) відділом (управлінням) соціального захисту населення шляхом витребування уточнюючих довідок з підприємств і організацій або на підставі показань свідків.
Виходячи із встановлених обставин, наданих сторонами доказів та вимог закону, суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про встановлення факту роботи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 01 липня 1977року по 31 грудня 1977 року, а також в період з 30 травня 1980 року по 30 грудня 2004 року трактористом в колгоспі ім. Орджонікідзе реорганізованому в подальшому в СГВК «Познанський» та був безпосередньо задіяний у виробництві сільськогосподарської продукції повний польовий період, зарахувавши вказаний період роботи до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, що свідчить про порушення норм матеріального і процесуального права.
Оскільки чинне законодавство не передбачає можливості підтвердження наявного трудового стажу судовим рішенням, то рішення суду про встановлення вказаного юридичного факту підлягає скасуванню, із закриттям провадження по справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України.
При цьому позивач не позбавлений можливості звернутись до суду із скаргою на рішення управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області.
Керуючись ст.ст. 310, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,
Апеляційну скаргу представника Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області задовольнити частково.
Рішення Любашівського районного суду Одеської області від 20 червня 2014 року скасувати.
Закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_5, зацікавлена особа- управляння Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області про встановлення факту наявності пільговового трудового стажу, що має юридичне значення для призначення пільгової пенсії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий суддя - Л.А.Гірняк
Судді- А.П.Заїкін
Л.І.Доценко