Номер провадження: 22-ц/785/328/14
Головуючий у першій інстанції Турецький О.С.
Доповідач Коротков В. Д.
11.11.2014 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Короткова В.Д.
суддів Калараш А.А., Комаровської Н.В.
з участю секретаря Волчанського О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 січня 2013 року,
встановила:
В січні 2010 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі Банк) звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі кредитного договору від 7 жовтня 2008 року ОСОБА_2 отримала у Банка кредит в сумі 100 000 доларів США зі сплатою 19,4% річних за користування кредитними коштами, зі строком повернення кредиту до 6 жовтня 2028 року. В забезпечення повернення кредиту між Банком та ОСОБА_3 укладений договір іпотеки від 7 жовтня 2008 року квартири АДРЕСА_1, вартість якої за домовленістю сторін договору складає 1 119 851 грн.
Оскільки кредитні забов»язання не виконані, Банк просив:
- стягнути з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитом та відсотками на загальну суму 157 565,18 доларів США, а також пеню на загальну суму 382 756,80 грн.;
- звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитом та відсотками на загальну суму 157 565,18 доларів США, а також в рахунок погашення заборгованості за пенею на загальну суму 382 756,80 грн.;
- стягнути з ОСОБА_3 на користь Банку штраф в розмірі 55 992,55 грн. за невиконання обов»язку щодо страхування предмета іпотеки;
- стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь банку судові витрати в сумі 2 823 грн.
Відповідачі позов не визнали.
Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 24 січня 2013 рок позов Банку задоволений частково:
- стягнуто з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитом та відсотками на загальну суму 157 565,18 доларів США, а також пеню на загальну суму 382 756,80 грн.;
- звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитом та відсотками на загальну суму 157 565,18 доларів США, а також в рахунок погашення заборгованості за пенею на загальну суму 382 756,80 грн.;
- стягнуто з ОСОБА_3 на користь Банку штраф в розмірі 55 992,55 грн. за невиконання обов»язку щодо страхування предмета іпотеки;
- стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Банку судові витрати в сумі 1820 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в позові.
При розгляді апеляційної скарги представником ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Банку про визнання недійсним кредитного договору.
Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданої до клопотання ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень не вбачається, що в провадженні Солом»янівського районного суду м.Київа знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Банку про визнання недійсним кредитного договору.
Крім того, аналогічні клопотання представників ОСОБА_2 неодноразово розглядалися апеляційним судом Одеської області з постановленням ухвал від 01.102013р. (т.2, а.с.212, 217).
Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. ст.201, 202 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков
А.А.Калараш
Н.В.Комаровська