Справа № 523/15407/14-к
17.11.2014
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси - ОСОБА_3
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014160490003079 від 07.07.2014 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,-
29 жовтня 2014 року вироком Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Відповідно до положень ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки передбачені ст. 76 ч. 1 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Під час ухвалення вироку судом була допущена описка, а саме в мотивувальній частині вироку зазначено про необхідність стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 витрат на проведення судової балістичної експертизи в розмірі 589 (п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 68 копійок в доход держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області (ГУК в Одеській області/ Малиновський р-н/24060300, р/р31114115700007, код ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області), проте вказівка про це відсутня в резолютивній частині вироку.
Відповідно до положень ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За положеннями ст. 379 ч. 2 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку Суворовського районного суду міста Одеси від 29.10.2014 року, доповнивши резолютивну частину вироку абзацом наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на проведення судової балістичної експертизи в розмірі 589 (п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 68 копійок в доход держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області (ГУК в Одеській області/ Малиновський р-н/24060300, р/р31114115700007, код ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області)».
Керуючись ст.ст. 379 ч.ч. 1, 2 КПК України, суд, -
Виправити описку у вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 29.10.2014 року, доповнивши резолютивну частину вироку абзацом наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на проведення судової балістичної експертизи в розмірі 589 (п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 68 копійок в доход держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області (ГУК в Одеській області/ Малиновський р-н/24060300, р/р31114115700007, код ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області)».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: