Справа № 11сс/796/2070/2014 Слідчий суддя суду першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Суддя-доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
11 листопада 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року,
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка подала скаргу.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 подав скаргу після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, не вказав дату отримання постанови слідчого про закриття кримінального провадження або коли дізнався про прийняте слідчим рішення та не порушив питання про поновлення цього строку.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 06.10.2014 року ОСОБА_1 по справі №754/16069/14-к; поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 20.08.2014 року, внесеного до ЄРДР за №12014100030005702 від 30.05.2014 року; скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 06.10.2014 року по справі №754/16069/14-к та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження по скарзі ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12014100030005702 від 30.05.2014 року та матеріали по скарзі направити до суду першої інстанції для розгляду по суті. При цьому зазначає, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, слідчим суддею істотно порушено вимоги КПК України та наявна неповнота судового розгляду. Хибними є висновки слідчого судді про відсутність у скарзі вказівки заявника, щодо отримання копії постанови слідчого, оскільки в скарзі поданій на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12014100030005702 від 30.05.2014 року, він зазначив що постанову отримав 19.09.2014 року, про що поставив підпис на оригіналі постанови. Апелянт зазначає, що висновки слідчого судді є помилковими, оскільки відповідно до вимог ст. 304 КПК України визначено особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою, а отже строк на оскарження ним пропущено не було, оскільки 19.09.2014 року він отримав копію постанови слідчого від 20.08.2014 року, а 26.09.2014 року цінним листом з описом та з повідомленням про вручення поштового відправлення направив скаргу на постанову слідчого від 20.08.2014 року, з додатками, до Деснянського районного суду м. Києва, про що свідчить поштова печатка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Крім того, слідчий суддя не перевірила та не навела в своїй ухвалі переконливих доводів стосовно того, що він, як заявник, раніше вже отримав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження та без наявних поважних причин не оскаржив його незаконність в судовому порядку.
Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, просив її задовольнити і розглянути по суті, подану до районного суду скаргу, яку задовольнити, вивчивши матеріали за скаргою, матеріали кримінального провадження №12014100030005702 від 30.05.2014 року, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме в частині 3 даної статті зазначено - рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на рішення про закриття кримінального провадження, вбачається, що 26.09.2014 року ОСОБА_6 подав скаргу на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №12014100030005702 від 30.05.2014 року.
Зі змісту поданої ОСОБА_6 скарги вбачається, що копію постанови про закриття кримінального провадження, він отримав 19.09.2014 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів кримінального провадження №12014100030005702 від 30.05.2014 року вбачається, що ОСОБА_6 19.09.2014 року був повідомлений про те, що слідчим відділом Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, 20.08.2014 року було прийняте рішення про закриття кримінального провадження №12014100030005702 від 30.05.2014 року за ч.1 ст.125 КК України та ним було отримано власноруч копію постанови, про що свідчить його розписка на повідомленні слідчого (а.с.87).
Оскільки, строк подачі скарги починається з дня отримання особою копії постанови про закриття кримінального провадження, то в даному випадку останнім днем для подачі скарги є 29.09.2014 року, а отже ОСОБА_6 скарга подана 26.09.2014 року, в межах строку на оскарження постанови.
За таких підстав, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року, якою скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка подала скаргу, підлягає скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали.
З витребуваних матеріалів кримінального провадження №12014100030005702 від 30.05.2014 року вбачається, що кримінальне провадження розпочато на підставі заяви ОСОБА_6 від 29.05.2014 року за вчинення, щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Постановою слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 кримінальне провадження №12014100030005702 від 30.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутності події кримінального правопорушення та ці відомості внесено до ЄРДР.
Статтею 284 КПК України передбачено перелік підстав закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи.
Відповідно до вимог ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого складається з вступної частини, мотивувальної та резолютивної частин. В свою чергу мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Як вбачається з постанови слідчого, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, ним було встановлено, що 29.05.2014 року, приблизно о 23 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_1 , колишня дружина ОСОБА_8 , син ОСОБА_9 , та сусіди з кв. АДРЕСА_2 , нанесли тілесні ушкодження та завдали фізичного болю ОСОБА_6 .
З матеріалів кримінального провадження та змісту зазначеної постанови слідчого, вбачається, що по даному факту слідчим було допитано: потерпілого ОСОБА_6 , в якості свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , сусідів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та проведена судово-медична експертиза, щодо ОСОБА_6 , згідно висновків якої у останнього було виявлено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткий розлад здоров'я, при цьому у висновку зазначено, що ушкодження у виді синців на різних частинах тіла, утворилися від дій тупого (тупих) предмету (предметів); садна на фоні синця на задній поверхні правого плеча в середній третині, могли утворитися в результаті укусу людини; різана рана на передньо-внутрішній поверхні правого плеча в нижній третині, то дане ушкодження утворилося від дії травмуючого предмету, якому притаманні колюче-ріжучи властивості. Крім того, експертом зазначено, що морфологічні властивості виявлених тілесних ушкоджень дозволяють вважати спроможними термін їх утворення у строк, вказаний у описовій частині постанови про призначення судово-медичної експертизи від 30.05.2014 року, а саме щодо подій, які сталися 29.09.2014 року.
При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий, встановивши, що 29.05.2014 року, приблизно о 23 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_1 , колишня дружина ОСОБА_8 , син ОСОБА_9 , та сусіди з кв. АДРЕСА_2 , нанесли тілесні ушкодження та завдали фізичного болю ОСОБА_6 , закрив кримінальне провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, при тому, що п.2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття провадження, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Тобто слідчий в постанові, в її мотивувальній частині, вказав взаємовиключні висновки та підстави закриття кримінального правопорушення.
За таких обставин постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 від 20.08.2014 року про закриття кримінального провадження №12014100030005702, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за відсутності події кримінального правопорушення не можна визнати законною, тому вона підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню до СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для продовження досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року, якою скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка подала скаргу - скасувати.
Скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №12014100030005702, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за відсутності події кримінального правопорушення - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, для продовження досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
_______________ _______________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4