1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 10 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року,
Вказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_5 порушенні строки на подачу скарги, при цьому відсутнє клопотання про поновлення цього строку.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити його скаргу щодо зобов'язання Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві зареєструвати в ЄРДР подані ним повідомлення про злочини від 07 липня та 09 грудня 2009 року, 29 травня та 17 грудня 2010 року і надати йому документи, що підтверджують прийняття і реєстрацію в ЄРДР вказаних повідомлень про злочини. Зокрема, апеляційна скарга мотивована тим, що строки на оскарження бездіяльності уповноваженого органу не порушенні, оскільки про цю бездіяльність йому стало відомо при ознайомленні 02 жовтня 2014 року з матеріалами, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, після того, як він отримав листа від 16 вересня цього ж року про можливість ознайомлення з ними, що підтверджується матеріалами, що містяться у відмовному матеріалі. Таким чином строки на оскарження бездіяльності уповноваженого органу почалися 03 жовтня 2014 року, а закінчилися 13 жовтня цього ж року, коли ним і було подано скаргу до слідчого судді.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як убачається з матеріалів судового провадження Олійник 13 жовтня 2014 року звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність службових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. При цьому, ОСОБА_5 у скарзі зазначив, що 02 жовтня 2014 року ним при ознайомленні з відмовним матеріалом було встановлено бездіяльність службових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягала у невиконанні ухвали слідчого судді від 11 лютого 2013 року та невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявами від 17 вересня та 09 грудня 2009 року, 29 травня і 17 грудня 2010 року.
За результатами розгляду скарги ОСОБА_5 слідчим суддею прийнято рішення про повернення останньому його скарги на бездіяльність службових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, оскільки ОСОБА_5 пропущено строк на оскарження бездіяльності, і питання щодо поновлення такого строку у скарзі не ставилось.
З таким рішенням слідчого судді колегія судді погоджується, та вважає його законним і обґрунтованим, виходячи з наступного.
За приписами ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, зокрема, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.
Як убачається з матеріалів судового провадження, а саме зі змісту скарги ОСОБА_5 до слідчого судді, останній зазначає, що ним були подані клопотання від 22 листопада 2012 року в порядку ст. 56, 214, 220 КПК України, якими він просив визнати його потерпілим від злочину і надати підтвердження прийняття і реєстрації в ЄРДР повідомлення про злочин.
Таким чином, строк оскарження бездіяльності Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закінчився 03 грудня 2012 року, у зв'язку з чим слідчий суддя прийшов до правильного висновку про порушення ОСОБА_5 строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.
Що стосується посилання ОСОБА_5 на невиконання службовими особами Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві постанов Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2012 року та 11 лютого 2013 року, якими було визнано їхню бездіяльність, то вони є безпідставними, з огляду на те, що у діючому КПК України відсутні прямі норми, які б зобов'язували орган досудового розслідування виконувати ухвалу судді, слідчого судді.
При цьому, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню, але порядок відповідальності службових осіб за невиконання судового рішення регулюється не ухвалами слідчого судді і для цього передбаченого інший процесуальний порядок.
Враховуючи викладене та те, що ухвала постановлена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, і слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про повернення скарги ОСОБА_5 , а доводи викладенні в апеляційній скарзі останнього не вбачаються належними та достатніми для її скасування, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала слідчого судді - без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів -
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року, якою ОСОБА_5 повернуто його скаргу на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №11-сс/796/2154/2014 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_6 Доповідач: ОСОБА_1