Ухвала
іменем україни
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_4,
суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,
при секретарі ОСОБА_7,
за участю прокурора ОСОБА_8,
розглянувши 11 листопада 2014 року в м. Києві касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 листопада 2013 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2013 року через відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження,
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23.10.2013 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Центрально-Міського СВ Криворізького РВУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за фактом шахрайства.
Цю ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, але вищезазначеною ухвалою судді-доповідача апеляційного суду вказану апеляційну скаргу повернуто через відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження про що, крім іншого, просив скаржник.
В касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу про повернення апеляційної скарги та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З оскарженої ухвали судді-доповідача апеляційного суду вбачається, що апеляційна скарга повернута через відсутність підстав для поновлення строків на апеляційне оскарження, про що просила особа, яка подала скаргу.
Але, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, питання про поновлення строку апеляційного оскарження порушене особою, яка подала апеляційну скаргу, повинно вирішуватись судом апеляційної інстанції, а не суддею-доповідачем одноособово.
Отже, рішення про відсутність підстав для поновлення строків на апеляційне оскарження ухвалено незаконним складом суду, що, згідно п. 2 ч. 2 ст. 412 та п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону й підставою для скасування оскарженого рішення.
Зважаючи на зазначене та керуючись ст. ст. 434, 436 КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 листопада 2013 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 через відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2013 року скасувати, призначивши новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6