16 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати за час затримки у видачі трудової книжки після звільнення, повернення трудової книжки та відшкодування моральної шкоди,
У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати за час затримки у видачі трудової книжки після звільнення, повернення трудової книжки та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона працювала у відповідача, після звільнення за власним бажанням, у зв'язку з необхідністю здійснення догляду за дитиною, яка не досягла 14 річного віку, відповідач не видає їй трудову книжку, розрахунок при звільненні не здійснила, довідку про заборгованість заробітної плати на час розрахунку та про розмір середньої заробітної плати не надано.
З огляду на зазначене просила стягнути з ОСОБА_3 на свою користь 23 590 грн - середню заробітну плату за затримку видачі трудової книжки, моральну шкоду у розмірі 10 000 грн та зобов'язати відповідача повернути трудову книжку.
Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом оскаржуваних судових рішень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати за час затримки у видачі трудової книжки після звільнення, повернення трудової книжки та відшкодування моральної шкоди, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я О.В. Попович