20 жовтня 2014 року м. Київ В/800/3482/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Карася О.В. (головуючого),
Бившевої Л.І., Голубєвої Г.К., Рибченка А.О., Федорова М.О.,
перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.05.2014 К/800/53843/13
у справі № 2а-14165/12/2670
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сталекс"
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Державна податкова служба звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.05.2014 К/800/53843/13.
Відповідно до ст. 2391 КАС України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 КАС України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.07.2014 Державну податкову інспекцію було повідомлено про недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.05.2014 К/800/53843/13 та зобов'язано їх усунути у трицятиденний термін з моменту отримання ухвали суду.
На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.07.2014 та у межах строку, визначених такою ухвалою, державним податковим органом було усунуто недоліки заяви.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Підставою для звернення до суду щодо перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.05.2014 К/800/53843/13 заявником було зазначено факт неоднакового застосування судами касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права податкового законодавства.
На підтвердження зазначеного заявник надав ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.08.2013 К/800/21949/13 та від 11.12.2013 К/800/7563/13, в яких, на його думку, інакше застосовано одні й ті самі норми права.
Виконуючи положення ст. 240 КАС України щодо вирішення питання про допуск вищим спеціалізованим судом справи до її провадження у Верховному Суді України з метою здійснення правосуддя та забезпечення однакового застосування законодавства усіма судами загальної юрисдикції, колегія Вищого адміністративного суду України не виявила неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, оскільки правовідносини між сторонами у справах, за якими ухвалені вказані вище судові рішення, виникли з різних відмінних між собою обставин, яким надавалася правова оцінка, тобто такі правовідносини не є подібними, в яких ухвалено різні судові рішення з неоднаковим застосуванням норм матеріального права, що виключає підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.
Зокрема, переглядаючи судові рішення попередніх інстанцій, касаційний суд у справах № 2а-11528/11/2670 (К/800/21949/13), № 2а11523/12/2670 (К/800/7563/13) виходив із того, що з урахуванням сукупності юридичних фактів реальність виконання господарських операцій не встановлена, що виключає правомірність формування платниками податків своїх даних податкового обліку.
А зі змісту ухвали касаційної інстанції, про перегляд якої поставлено питання у заяві, суд, виконуючи завдання по здійсненню правосуддя щодо дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, застосовував норми податкового законодавства до правовідносин, які полягали у правомірності прийняття державним податковим органом оспорюваних податкових повідомлень - рішень за наслідками перевірки, призначеної відповідно до кримінально - процесуального закону або закону про оперативно - розшукову діяльність. Встановивши відсутність судового рішення, ухваленого за результатами розгляду кримінальної справи, в рамках якої було призначено податкову перевірку, суд підтримав позицію судів попередніх інстанцій про те, що висновки, викладені за результатами такої перевірки у акті можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення платникові податків розрахованого за результатами такої перевірки грошового зобов'язання.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження у Верховному Суді України.
Керуючись ст. ст. 235-240 КАС України, суд, -
У задоволені заяви Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про допуск справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.05.2014 К/800/53843/13 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Карась О.В.
Судді Бившева Л.І.
Голубєва Г.К.
Рибченко А.О.
Федоров М.О.