06 листопада 2014 року м. Київ К/9991/7314/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Суддів:Черпіцької Л.Т.
Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.
провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24 травня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року у справі №2а-1328/10/10/0170 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій в Автономній Республіці Крим, Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій в Автономній Республіці Крим, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_6 про визнання протиправними дій, визнання протиправним експертного висновку,
У січні 2010 року позивачі звернулись з позовом до Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій в Автономній Республіці Крим, Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій в Автономній Республіці Крим, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_6, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просили:
- визнати протиправними дії Управління наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в АР Крим, що виразилися у видачі громадянці ОСОБА_7 експертного висновку за №298 від 18.06.2009 року, як такого, що не відповідає дійсності і протирічить встановленим протипожежним нормам та правилам;
- визнати недійсним і скасувати експертний висновок Управління наглядово-профілактичної діяльності ГУМ НС України в АР Крим за №298 від 18.06.2009 року, видане ОСОБА_7 по проекту будівництва жилого дому АДРЕСА_1.
В обґрунтування заявлених вимог позивачі зазначили, що дії відповідача з надання оскаржуваного експертного висновку є протиправними, оскільки при його видачі відповідач не переконався на місцевості у відповідності проектної документації нормам протипожежної безпеки та не врахував, що у проектно-кошторисній документації не визначені розміри проектованих споруд.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись з касаційною скаргою, у якій просять скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на те, що при прийнятті зазначених судових рішень було порушено норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що експертним висновком Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного управління МНС в Автономній Республіці Крим № 298 від 18 червня 2009 року встановлено, що проведеною експертизою правильності і повноти виконання протипожежних вимог нормативно-правових актів у проектно-кошторисній документації на РП «Житловий будинок по АДРЕСА_1 порушення вимог пожежної безпеки не виявлено.
Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з недоведеності факту порушення прав позивачів з боку Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій в Автономній Республіці Крим та Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій в Автономній Республіці Крим під час проведення експертизи та надання за її результатами висновку, а також факту, що відповідачі у результаті прийняття оскарженого висновку саме по проектно-кошторисній документації перебували або перебувають в адміністративних правовідносинах.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, враховуючи наступне.
Відповідно до частини 2 статті 10 Закону України «Про пожежну безпеку» забороняється будівництво, реконструкція, технічне переоснащення об'єктів виробничого та іншого призначення, впровадження нових технологій, випуск пожежонебезпечної продукції без попередньої експертизи (перевірки) проектної та іншої документації на відповідність нормативним актам з пожежної безпеки.
Згідно з пунктом 2.3. Положення про Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного управління МНС в АР Крим, затвердженого начальником Державного департаменту пожежної безпеки та погоджено 14.12.2009 року начальником Головного управління МНС України в АР Крим, Управління здійснює видачу документів дозвільного характеру, внесення в установленому порядку пропозицій щодо їх скасування, а також проводить експертизу протипожежного стану об'єктів, проектно-кошторисної документації з пожежної безпеки та іншої документації.
Порядок проведення державної експертизи щодо пожежної безпеки проектів будівництва та іншої документації затверджено наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 23 листопада 2004року №186 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 листопада 2004 року за № 1515/10114 (далі - Порядок).
Відповідно до п.3 цього Порядку, основними завданнями державної експертизи є: виявлення відхилень від вимог діючих нормативних актів з пожежної безпеки; визначення достатності й якості проектних рішень щодо забезпечення пожежної безпеки.
Пунктом 8 Порядку передбачено, що для одержання експертного висновку замовник державної експертизи або суб'єкт господарювання за його дорученням, щодо типових і зональних проектів та документації на випуск пожежонебезпечної продукції - інститути-розробники подають до органів державного пожежного нагляду письмову заяву та проектно-кошторисну документацію в повному обсязі.
Отже, проведення експертизи правильності і повноти виконання протипожежних вимог нормативно-правових актів у проектно-кошторисній документації не передбачає та не потребує виходу до місцевості.
Так, експертним висновком Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУМ НС України в АР Крим від 18.06.09 р. № 298 встановлено, що проведеною експертизою правильності і повноти виконання протипожежних вимог нормативно-правових актів у проектно-кошторисній документації на РП «Житловий будинок по АДРЕСА_1 порушень вимог пожежної безпеки не виявлено. При цьому, на час проведення експертизи генплан ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 був затверджений головним архітектором.
Таким чином, до Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУМ НС України в АР Крим були надані у достатньому обсязі документи для проведення експертизи правильності і повноти виконання протипожежних вимог нормативно-правових актів у проектно-кошторисній документації на РП «Житловий будинок по АДРЕСА_1.
Також судами було досліджено будівельно-технічну експертизу від 10 листопада 2010 року №1887, на підставі якої було встановлено, що площа поверху в межах протипожежного відсіку зведеного на земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 відповідає нормативної.
Позивачами жодних доказів порушення їх прав саме у результаті проведення обов'язкової державної експертизи правильності і повноти виконання протипожежних вимог нормативно-правових актів у проектно-кошторисній документації на РП «Житловий будинок по АДРЕСА_1 надано не було.
За таких обставин, судова колегія вважає вірними висновки судів, що експертний висновок про не виявлення порушень вимог пожежної безпеки був прийнятий на підставі достатнього обсягу документів та з урахуванням їх узгодження відповідними органами.
З урахуванням встановлених обставин справи та вищенаведених положень закону, суди попередніх інстанцій дійшли до вірного висновку про відмову у задоволенні позову з підстав його необґрунтованості.
З огляду на зазначене, судова колегія вважає, що судом першої та апеляційної інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відхилити.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24 травня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: