12 листопада 2014 року м. Київ К/800/57272/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,
Предметом спору у цій справі є рішення та дії Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо відмови в призначенні дострокової пенсії за віком як батьку інваліда з дитинства, передбаченої статтею 17 Закону України «Пенсійне забезпечення».
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, позов задоволено.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення», аб. 4 п. З Прикінцевих Положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 15 травня 2014 року. Відмову відповідача щодо призначення пенсії визнано неправомірною.
Суди мотивували свої рішення тим, що безпосередньо догляд за дитиною-інвалідом здійснює позивач, тому він має право на пільгове зниження пенсійного віку.
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулося з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати та відмовити у задоволенні позову.
У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.
Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).
Доводи скарги зводяться до того, що дружина позивача вже отримала право на пільгове зниження пенсійного віку. Оскільки таке право виникло у неї не у зв'язку з доглядом за інвалідом, а сам догляд здійснював позивач, така касаційна скарга не може вважатись обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Цуркан