Справа № 11сс/796/2223/2014 Слідчий суддя суду першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК України Суддя-доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
13 листопада 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року,
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 12.09.2014 року про відмову у задоволенні клопотання про додання необхідного завіреного медичного доказу, в ксерокопії.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 , яка відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, не підлягає самостійному оскарженню.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою на постанову старшого слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 12.09.2014 року про відмову у задоволенні її клопотання про додання необхідної завіреної медичної картки №41671, в ксерокопії, від 09.09.2014 року. При цьому зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на той факт, що без копії завіреної медичної картки №41671, яку слідчим умисно не долучено до медичних документів у кримінальному провадженні №12012110060000248, належне розслідування у даному кримінальному провадженні неможливе.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_7 , яка в повному обсязі підтримала подану нею апеляційну скаргу та просила її задовольнити з наведених у ній доводів та підстав, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти поданої ОСОБА_7 апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Доводи ОСОБА_7 , викладені в апеляційній скарзі, про незаконність прийнятого слідчим суддею рішення є безпідставними і такими, що не ґрунтуються на діючому законі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Слідчий суддя постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 12.09.2014 року про відмову у задоволенні клопотання про додання необхідного завіреного медичного доказу, в ксерокопії, виходив з того, що ОСОБА_7 подала скаргу на рішення слідчого, щодо відмови в долучені останнім до матеріалів кримінального провадження, копій медичних документів. Дане рішення слідчого не відноситься до переліку рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України.
З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів.
Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги ОСОБА_7 , щодо незаконної відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 12.09.2014 року про відмову у задоволенні клопотання про додання необхідного завіреного медичного доказу, в ксерокопії, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді, як про це йдеться в поданій нею скарзі.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 від 12.09.2014 року про відмову у задоволенні клопотання про додання необхідного завіреного медичного доказу в ксерокопії - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
_______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4