Справа № 11кп/796/1200/2014 Головуючий в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія - ч.2 ст.307 КК України Доповідач - ОСОБА_2
03 листопада 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого начальником транспортно-магістральної мережі ТОВ «Українська реклама», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року ОСОБА_6 визнано винним за ч.2 ст.307 КК України і призначено йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.
Запобіжний захід, до набрання вироком чинності, залишено заставу.
В строк відбування покарання зараховано час перебування під вартою з 26.06.2013 року до 23.07.2013 року.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів в провадженні в сумі 2449,80 гривень.
По справі вирішено питання речових доказів та повернення застави.
Згідно з вироком суду першої інстанції, 21.05.2013 року, приблизно о 10 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з будинком № 1 по вул. Головка в м. Києві, незаконно, з метою збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований за наступних обставин.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи відповідно до раніше укладеної домовленості із невстановленою слідством особою на ім'я « ОСОБА_8 », яка надала йому номер розрахункового рахунку банківської установи «Приват Банк», напередодні здійснив грошовий переказ в сумі 150 грн. за купівлю 3 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, а потім у телефонній розмові дізнався від вищевказаної особи місце сховки особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, а саме в ямці поряд з під'їздом будинку № 1 по вул. Головка в м. Києві знаходилась пачка з-під цигарок марки «Camel», в якій містився презерватив з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим.
Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_6 , в подальшому, незаконно, з метою його подальшого збуту, зберігав за місцем свого проживання, у квартирі АДРЕСА_2 .
В подальшому, 21.05.2013, ОСОБА_6 , в телефонній розмові з особою, яка при проведенні оперативної закупівлі обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_9 » погодився продати йому частину наявного у нього особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого за грошову винагороду в розмірі 240 гривень.
В цей же день, відповідно до раніше укладеної домовленості, приблизно о 21 годині 00 хвилин, особа із вигаданими анкетними даними - ОСОБА_9 прибула до будівлі Солом'янського районного ринку, що по АДРЕСА_3 , де в обумовленому місці зустрілась із ОСОБА_6 і вони разом прийшли до місця проживання останнього, а саме до квартири АДРЕСА_2 .
Знаходячись у вказаній квартирі, особа із вигаданими анкетними даними - ОСОБА_9 , бажаючи придбати у обвинуваченого ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований,передав останньому гроші в сумі 240 гривень, а обвинувачений ОСОБА_6 одразу передав особі із вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 медичний шприц із особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим в обумовленій кількості - 3 мл. і таким чином, здійснив незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
21.05.2013 року у Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві (м. Київ, пр-кт Повітрофлотський ,49), у особи, яка при проведенні оперативної закупівлі обрала собі вигадані анкетні данні - ОСОБА_9 , було вилучено медичний шприц із рідиною темного кольору масою 3,05 г., яка відповідно до висновку експерта № 1169х від 03.06.2013 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,052 г.
25.06.2013 року приблизно о 18 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з будинком № 1 по вул. Головка в м. Києві, повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований з метою його подальшого збуту.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи відповідно до раніше укладеної домовленості із невстановленою слідством особою на ім'я « ОСОБА_8 », яка надала йому номер розрахункового рахунку банківської установи «Приват Банк», напередодні здійснив грошовий переказ в сумі 150 грн. за купівлю 3 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, після чого за смс-повідомленням ОСОБА_6 дізнався від вищевказаної особи місце схову особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, а саме в ямці поряд із входом до підвалу будинку АДРЕСА_4 знаходилась пачка з-під цигарок марки «Parliament», в якій містився презерватив з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим.
Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_6 в подальшому незаконно, з метою його подальшого збуту, повторно, зберігав за місцем свого проживання, у квартирі АДРЕСА_2 .
В подальшому, зранку 26.06.2013 року, ОСОБА_6 , у телефонній розмові з особою, яка при проведенні оперативної закупівлі обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_9 » погодився продати їй наявний у нього особливо небезпечного наркотичного засобу-опію ацетильованого за грошову винагороду в розмірі 240 гривень.
В цей же день, приблизно о 09 годині 15 хвилин, особа із вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 прибула до будинку АДРЕСА_3 , після чого піднялася на сходовий майданчик біля квартири АДРЕСА_5 , де передала обвинуваченому ОСОБА_6 гроші в сумі 240 гривень, а останній передав особі із вигаданими анкетними даними « ОСОБА_9 » медичний шприц із особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, в обумовленій кількості - 3 мл. І таким чином, повторно здійснив незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
26.06.2013 року у приміщенні Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 49 у особи, яка при проведенні оперативної закупівлі обрала собі вигадані анкетні дані « ОСОБА_9 », було вилучено медичний шприц із рідиною темного кольору, масою 3,190 г., яка відповідно до висновку експерта №1467х від 04.07.2013 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,038 г.
Крім того, 26.06.2013 року, в денний час, маючи на меті повторне незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого із метою його подальшого збуту, обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання, у квартирі АДРЕСА_2 , по телефону домовився із невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_10 » про придбання вказаного наркотичного засобу у кількості 20 мл. за ціною 600 гривень.
В подальшому, цього ж дня, приблизно о 20 годині, на автомобілі ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_11 , який не був обізнаний про наміри ОСОБА_6 , останній виїхав за межі м. Києва, де поряд із придорожньою стоянкою під деревом на території Бориспільського району Київської області, неподалік від с. Іванків, залишив у схованці гроші в сумі 600 гривень, які призначались для придбання наркотичного засобу - опію ацетильованого, про що домовився заздалегідь із невстановленою слідством особою на ім'я «Степан».
Продовжуючи свої злочині дії, спрямовані на повторне незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, обвинувачений ОСОБА_6 повідомив по телефону невстановлену слідством особу на ім'я ОСОБА_10 » про вчинені дії, після чого отримав від цієї особи інформацію про місце знаходження схованки із наркотичним засобом. Після цього ОСОБА_6 на вищевказаному автомобілі прибув до місця, де було заховано пластикову пляшку із наркотичним засобом - опієм ацетильованим і приблизно о 22 годині повторно, незаконно, із метою подальшого збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.
Після цього, незаконно зберігаючи при собі пластикову пляшку із наркотичним засобом опієм ацетильованим, ОСОБА_6 незаконно перевіз вказаний наркотичний засіб в м. Київ, до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , куди прибув приблизно о 23 годині 30 хвилин 26.06.2013 року.
В цей же день, а саме 26.06.2013 приблизно о 23 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 28, ОСОБА_6 , який незаконно придбав, перевіз та зберігав при собі, із метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, був затриманий працівниками міліції, а вказаний наркотичний засіб був у нього виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події за цією ж адресою.
Відповідно до висновку експерта № 1468х від 04.07.2013 «надана на дослідження рідина коричневого кольору масою 24,70 г. вилучена за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_6 27.06.2013 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в рідині складає 0,296 г.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року, в частині призначеного йому покарання, змінити, застосувати вимоги ч.1 ст.69 та ч.1 ст.75 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі не більше п'яти років, із застосуванням випробувального терміну три роки. При цьому зазначає, що суд першої інстанції призначаючи покарання не врахував обставин, що пом'якшують покарання, а саме те, що фактично обвинувальний вирок ґрунтується лише на його показах, що свідчить про сприяння ним слідству та встановлення істини по справі. Суд не врахував, що скоєння ним правопорушення зумовлено наявністю тяжких обставин, а саме втрати місця постійної роботи та його захворюваннями. Крім того, суд не взяв до уваги, що він визнав вину та розкаявся у скоєному, стан його здоров'я є незадовільним, оскільки відбулись ускладнення судинних захворювань, що потребує складного лікування, яке не може бути забезпечено в умовах позбавлення волі. При обранні запобіжного заходу у виді застави добросовісно виконував всі вимоги слідчих органів та суду, що свідчить про його наміри добросовісного виконання вимог суду при застосуванні терміну покарання з випробуванням.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та просив вирок суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює висновки суду про доведеність вини та юридичну кваліфікацію його дій, тому апеляційний суд не перевіряє законність вироку суду першої інстанції в цій частині та вважає, що дії останнього за ст.307 ч.2 КК України кваліфіковані вірно.
Згідно ст. 65 КК України, суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Ці вимоги закону суд першої інстанції виконав в повному об'ємі.
Так, суд першої інстанції, призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 врахував ступінь тяжкості і характер суспільної небезпеки ним скоєного, його особу, який в силу ст. 96 КК України не судимий, працює, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, наявність на утриманні малолітньої дитини, перебування з 11.04.1997 року під наркологічним диспансерно - динамічним наглядом з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнав його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не встановив.
За таких обставин, суд дійшов висновку, про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.2 ст.307 КК України.
З огляду на вищевикладене, призначене ОСОБА_6 покарання, колегія суддів вважає справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і підстав для його пом'якшення, як про це йдеться в апеляційній скарзі обвинуваченого не знаходить.
Доводи викладені в апеляційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_6 про вчинення ним кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин, а саме його хвороби, колегія суддів до уваги не приймає. В матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про такі обставини, на які посилається останній в поданій ним апеляційній скарзі, і які можливо вважати такими, що дають підстави для застосування ст. ст. 69 , 75 КК України. Інші обставини, які на думку обвинуваченого, є підставою для пом'якшення останньому розміру покарання та звільнення його від відбування покарання, враховані судом першої інстанції при призначенні покарання.
Відсутність будь-яких обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому та з огляду на вищевикладене, на думку колегії суддів, не дають підстав для пом'якшення покарання чи застосування, щодо нього, положень ст.ст. 69, 75, 76 КК України враховуючи характер та тяжкість вчинених ним злочинів.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про законність і обґрунтованість вироку суду й підстав для його зміни, як про
це йдеться в апеляційній скарзі обвинуваченого, не вбачає.
Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б зумовлювали зміну чи скасування вироку, у справі не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Солом'янського районного суду міста Києва від 26.08.2014 року, щодо нього - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
_____________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4