ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10216/14-ц
провадження № 2/753/4531/14
"03" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
ПАТ "Український інноваційний банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідачки заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором №00642 від 29.03.2007 року, станом на 26.05.2014 року - у розмірі 34536,77 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 2573,25 доларів США, що за курсом НБУ становить 30145,99 грн., за відсотками - 150,31 доларів США, що за курсом НБУ становить 1760,90 грн., по комісії за обслуговування кредиту - 223,71 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту - 2222,83 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків - 167,35 грн., пені за несвоєчасну сплату комісії - 15,99 грн., посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_2 (позичальник) отримала у АТ "Український інноваційний банк" (позивач - правонаступник) кредитні кошти у розмірі 30000,00 доларів США, з кінцевим строком повернення - до 28.03.2014 року, зі сплатою 12,0% річних, але свої зобов'язання вона належним чином добровільно не виконує, чим завдає кредиторові збитків, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача Ходченко О.М. (довіреність від 10.06.2014 року) позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі; відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась повторно, про час та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена належним чином, будь-яких клопотань від неї не надходило.
Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено: 29.03.2007 року між АТ "Український інноваційний банк" (позивач - правонаступник) та ОСОБА_2 (відповідачкою) був укладений кредитний договір №00642, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредитні кошти в розмірі 30000,00 доларів США, з кінцевим строком повернення - до 28.03.2014 року, зі сплатою 12,0% річних (а.с.9-16 ).
Згідно п.11.1 Кредитного договору у разі порушення строків сплати кредиту та/або процентів, щомісячної комісії, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пеня нараховується на суму несплаченого (несвоєчасного сплаченого) кредиту та/або несплачених (несвоєчасно сплачених) процентів за кредитом та/або несплаченої (несвоєчасно сплаченої) щомісячної комісії із розрахунку фактичної кількості днів прострочення.
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №00642 від
29.03.2007 року на ім'я відповідачки ОСОБА_2 станом на 26.05.2014 року сума заборгованості становить 34536,77 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 2573,25 доларів США, що за курсом НБУ становить 30145,99 грн., за відсотками - 150,31 доларів США, що за курсом НБУ становить 1760,90 грн., по комісії за обслуговування кредиту - 223,71 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту - 2222,83 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків - 167,35 грн., пені за несвоєчасну сплату комісії - 15,99 грн. (а.с.5-8).
Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Будь-яких заперечень по суті заявлених Позивачем вимог Відповідачкою судові не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ "Український інноваційний банк" доведені в судовому засіданні, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки також підлягає стягненню на користь позивача 345 грн. 37 коп. - судові витрати (а.с.1).
Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.525, 526, 530, 623, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (код 05839888) 34536 грн. 77 коп., судові витрати в сумі 345 грн. 37 коп., а всього - 34882 (тридцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн. 14 коп.
За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.
За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Парамонов М.Л.