Справа № 275/870/14-а
Іменем України
13 листопада 2014 року смт. Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Коваленко В. К.,
при секретарі - Марієвській Н. А.
з участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАЇ з обслуговування Радомишльського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області капітана міліції Лук»янчука Сергія Васильовича про визнання постанови протиправною та її скасування ,
13.10.2014 року ОСОБА_1(далі позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Радомишльського району підпорядкованогоУМВС України в Житомирській області капітана міліції Лук«янчук Сергія Васильовича(далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови серія ПС1 № 543418 від 08 жовтня 2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. , винесеної інспектором ОДР ВДАІ з обслуговування Радомишльського району підпорядкованогоУМВС України в Житомирській області капітаном міліції Лук«янчук С. В. за те , що він 08.10.2014 року в 11 год.35 хв. на 127 км автодороги Овруч-Малин-Кочерів керував автомобілем ИЖ-2717 держ. номер НОМЕР_1 не маючи при собі поліса обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , чим порушив п.п.2.1 (г) ПДР , скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. Свої вимоги аргументує тим , що вказана постанова є протиправною , оскільки він пред»явив для огляду спеціальний талон до полісу обов»язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників неземних транспортних засобів.
Пояснив працівнику міліції ,що поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів знаходиться у власника автомобіля. Незважаючи на його пояснення та наявність підтвердження того , що мається поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідач склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Просить вказану постанову визнати протиправною і скасувати .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав з мотивів викладених в позовній заяві , додатково пояснив , що про наявність талона про обов»язкове страхування він написав у протоколі. Він також пояснив, що ніякого порушення правил дорожнього руху не вчинив , вважає , що стягнення на нього накладено незаконно . Просить позов задовольнити , визнати протиправною постанову про накладення на нього адміністративного стягнення і скасувати її.
Відповідач в судове засідання не з"явився . Про розгляд справи був повідомлений належним чином .
Вислухавши пояснення позивача , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд приходить до наступного :
Копія постанови постанови серія ПС1 № 543418 у справі про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2014 року, винесеної інспектором ОДР ВДАІ з обслуговування Радомишльського району підпорядкованогоУМВС України в Житомирській області капітаном міліції Лук«янчук С. В. свідчить що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП і що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень 00 коп. за те , що він 08.10.2014 року в 11 год.35 хв. на 127 км автодороги Овруч-Малин-Кочерів керував автомобілем ИЖ-2717 держ. номер НОМЕР_1 не маючи при собі поліса обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , чим порушив п.п.2.1 (г) ПДР .
Копія протоколу про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2014 року свідчить що ОСОБА_1 08.10.2014 року в 11 год.35 хв. на 127 км автодороги Овруч-Малин-Кочерів керував автомобілем ИЖ-2717 держ. номер НОМЕР_1 не маючи при собі поліса обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , чим порушив п.п.2.1 (г-1) ПДР .
В протоколі мається пояснення ОСОБА_1 про те що поліс знаходиться у власника автомобіля , а в наявності є талон обов»язкового страхування.
Копія полісу № А1/3281805 та копія талону № А1/3281805 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 06.10.2014 року свідчать про наявність полісу № А1/3281805 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів .
Отже на час складення протоколу і винесення постанови позивач мав поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення , є будь-які фактичні дані , на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи у його вчиненні та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , поясненням свідків, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть правопорушення, інші відомості , необхідні для вирішення справи .
В судовому засіданні встановлено , що позивач оспорив вчинення ним правопорушення ще на місці складення протоколу , спір стосувався наявності поліса обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів у власника автомобіля , і наявність якого була підтверджена пред»явленим позивачем копія талоном № А1/3281805 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 06.10.2014 р.
Відповідачами заперечень по позову та доказів на їх підтвердження не надано .
З наведених вище обставин суд вважає , що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню так як відповідачем не доведено вчинення правопорушення позивачем.
Керуючись ст. ст. 7-12 , 71 , 158-163 КАС України ; ст. 126 ч. 1 , 251, 256, 288,289 КУпАП суд ,
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАЇ з обслуговування Радомишльського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області капітана міліції Лук»янчука Сергія Васильовича про визнання постанови протиправною та її скасування -задовільнити.
Визнати постанову серії ПС1 № 543418 винесену 8 жовтня 2014 року інспекторем ОДР ВДАЇ з обслуговування Радомишльського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області капітаном міліції Лук»янчуком Сергієм Васильовичем
про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 425 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України --- протиправною та скасувати її, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Коваленко В. К.