Справа № 161/14269/14-к Провадження №11-кп/773/413/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
14 листопада 2014 року м. Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014030010002171 за апеляційною скаргою засудженого на вирок Луцького міськрайонного суду від 17 вересня 2014 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Луцьким міськрайонним судом Волинської області
- 15.06.2010 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 1 рік;
- 16.05.2011 року за ч.3 ст.15,ч.3 ст.185,ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 09.04.2013 року, згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01.04.2013 року,умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 17 днів;
засуджено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково не відбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 16.05.2011 року - 6 (шість) місяців позбавлення волі, остаточно визначено до відбування ОСОБА_7 - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 залишено попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з моменту затримання - 23.08.2014 року.
Стягнуто з обвинуваченого в дохід держави 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп. судових витрат у справі за проведення судової товарознавчої експертизи.
Вироком вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку суду ОСОБА_7 засуджено за те, що 21.08.2014 року близько 23.30 год. повторно, знаходячись поблизу магазину нічної торгівлі «Все по сорок», що по вул. Кравчука,4 у м.Луцьку, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя і здоров'я потерпілої ОСОБА_9 , та виразилось у нанесенні удару кулаком правої руки в праве передпліччя, після чого, шляхом ривка, відкрито викрав з руки мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю згідно товарознавчої експертизи №1000 від 29.08.2014 року - 380 грн., з карткою пам'яті на 8 ГБ вартістю 145 грн. та сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС» вартістю 10 грн. та залишком коштів на рахунку в сумі 9 грн., чим спричинив потерпілій фізичного болю та матеріальних збитків на загальну суму 544 грн.
Не погоджуючись із рішення суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначення покарання скасувати, як надто суворий та призначити більш м'який вид покарання не пов'язаний з позбавленням волі. Просить врахувати усі пом'якшуючі обставини - щире каяття, повне відшкодування збитків, активне сприяння розкриттю злочину, стан його цивільної дружини, яка є вагітною, те, що на утриманні знаходиться бабуся похилого віку та її син, який є інвалідом 2 групи.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі вона оскаржена, виклав основні доводи апеляційної скарги, думку засудженого ОСОБА_7 та його захисника, які подану апеляційну скаргу підтримали у повному об'ємі, міркування прокурора, який апеляційну скаргу заперечив, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Висновок суду про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, при вказаних у вироку обставинах, ґрунтується на перевірених та досліджених у судовому засіданні доказах, яким суд дав відповідну юридичну оцінку. Кваліфікація дій ОСОБА_7 є правильною.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених у санкції статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Як вбачається з вироку, призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив кримінальне правопорушення у період умовно-дострокового звільнення, характеризуючі дані особи, а саме те, що по місцю проживання скарг на його поведінку не надходило, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, є особою молодого віку, громадянська дружина перебуває у стані вагітності, повне відшкодування збитків, те, що потерпіла претензій до обвинуваченого не має.
Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нового злочину і з наведених підстав апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області, -
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Луцького міськрайонного суду від 17 вересня 2014 року - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії рішення.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4