Справа № 686/23296/14-к
14 листопада 2014 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
представника потерпілого - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014240010002734 від 6 червня 2014 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, з середньо освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в двадцятих числах грудня місяця 2013 р. у першій половині дня приїхав до складського приміщення ТОВ «Технопростір» по вул. Тернопільська, 17/3 А м.Хмельницького та, скориставшись відсутністю нагляду за ним працівників складу, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ТОВ «Технопростір» мобільний телефон Apple iPhone 5 32 GB вартістю 8544 грн. 00 коп., заподіявши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 будучи особою яка вчинила кримінальне правопорушення проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічні кримінальні правопорушення.
Так, на початку січня 2014 р. у першій половині дня ОСОБА_4 приїхав до складського приміщення ТОВ «Технопростір» по вул. Тернопільська, 17/3 А м.Хмельницького та, скориставшись відсутністю нагляду за ним працівників складу, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав належний ТОВ «Технопростір» мобільний телефон Apple iPhone 4 S 16 GB вартістю 5760 грн. 00 коп., заподіявши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 15 січня 2014 р. у першій половині дня ОСОБА_4 приїхав до складського приміщення ТОВ «Технопростір» по вул. Тернопільська, 17/3 А м.Хмельницького та, скориставшись відсутністю нагляду за ним працівників складу, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав належні ТОВ «Технопростір» мобільні телефони марки Samsung I9500 Galaxy S 4 White GT - I9500ZWA вартістю 6960 грн. 00 коп. та Samsung I9500 Galaxy S 4 Black (GT - I9500ZKASEK) вартістю 6336 грн. 00 коп., заподіявши останньому матеріальної шкоди на суму 13296 грн. 00 коп.
20 січня 2014 р. у першій половині дня ОСОБА_4 приїхав до складського приміщення ТОВ «Технопростір» по вул. Тернопільська, 17/3 А м.Хмельницького та, скориставшись відсутністю нагляду за ним працівників складу, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав належний ТОВ «Технопростір» мобільний телефон марки НТС One (M 7) Stealth black (801 e) вартістю 6120 грн. 00 коп, заподіявши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
22 січня 2014 р. у першій половині дня ОСОБА_4 приїхав до складського приміщення ТОВ «Технопростір» по вул. Тернопільська, 17/3 А м.Хмельницького та, скориставшись відсутністю нагляду за ним працівників складу, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав належний ТОВ «Технопростір» мобільний телефон марки Samsung S7272Galaxy Ace III Duos Wine Red (GT - S7272WRA) вартістю 2199 грн. 96 коп., заподіявши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
27 січня 2014 р. у першій половині дня ОСОБА_4 приїхав до складського приміщення ТОВ «Технопростір» по вул. Тернопільська, 17/3 А м.Хмельницького та, скориставшись відсутністю нагляду за ним працівників складу, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав належний ТОВ «Технопростір» мобільний телефон марки Samsung I9500Galaxy S4 Black (GT - I9500ZKASEK) вартістю 6336 грн. 00 коп., заподіявши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
29 січня 2014 р. у першій половині дня ОСОБА_4 приїхав до складського приміщення ТОВ «Технопростір» по вул. Тернопільська, 17/3 А м.Хмельницького та, скориставшись відсутністю нагляду за ним працівників складу, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав належний ТОВ «Технопростір» мобільний телефон марки Samsung S7272 Galaxy Ace III Duos Metallic Black (GT - S7272HKA) вартістю 2364 грн. 00 коп., заподіявши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
3 лютого 2014 р. у першій половині дня ОСОБА_4 приїхав до складського приміщення ТОВ «Технопростір» по вул. Тернопільська, 17/3 А м.Хмельницького та, скориставшись відсутністю нагляду за ним працівників складу, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав належні ТОВ «Технопростір» мобільні телефони марки Samsung S7390 Galaxy Trend Ceramic White (GT - S7390RWA) вартістю 1536 грн. 00 коп. та Samsung S7390 Galaxy Trend Midnight Black (GT - S7390VRF) вартістю 1536 грн. 00 коп., заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3072 грн. 00 коп.
5 лютого 2014 р. у першій половині дня ОСОБА_4 приїхав до складського приміщення ТОВ «Технопростір» по вул. Тернопільська, 17/3 А м.Хмельницького та, скориставшись відсутністю нагляду за ним працівників складу, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав належний ТОВ «Технопростір» мобільний телефон марки Samsung I9105 Galaxy S 2 Plus Blue Gray (GT - I9105UAD) вартістю 3480 грн. 00 коп., заподіявши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
10 лютого 2014 р. у першій половині дня ОСОБА_4 приїхав до складського приміщення ТОВ «Технопростір» по вул. Тернопільська, 17/3 А м. Хмельницького та, скориставшись відсутністю нагляду за ним працівників складу, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав належний ТОВ «Технопростір» мобільний телефон марки Nokia 206 Yellow, вартістю 777 грн. 60 коп., заподіявши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
14 лютого 2014 р. у першій половині дня ОСОБА_4 приїхав до складського приміщення ТОВ «Технопростір» по вул. Тернопільська, 17/3 А м. Хмельницького та, скориставшись відсутністю нагляду за ним працівників складу, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав належний ТОВ «Технопростір» мобільний телефон марки Nokia 113 Black вартістю 549 грн. 60 коп. та Lenovo S820 Grey вартістю 3931 грн. 20 коп., заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 4480 грн. 80 коп.
17 лютого 2014 р. у першій половині дня ОСОБА_4 приїхав до складського приміщення ТОВ «Технопростір» по вул. Тернопільська, 17/3 А м.Хмельницького та, скориставшись відсутністю нагляду за ним працівників складу, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав належний ТОВ «Технопростір» мобільний телефон марки НТС One mini Stealth Black (601 n) вартістю 4656 грн. 00 коп. заподіявши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
19 лютого 2014 р. у першій половині дня ОСОБА_4 приїхав до складського приміщення ТОВ «Технопростір» по вул. Тернопільська, 17/3 А м.Хмельницького та, скориставшись відсутністю нагляду за ним працівників складу, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав належний ТОВ «Технопростір» мобільний телефон марки НТС One mini Stealth Black (601 n) вартістю 3624 грн. 00 коп. заподіявши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
24 лютого 2014 у першій половині дня ОСОБА_4 приїхав до складського приміщення ТОВ «Технопростір» по вул. Тернопільська, 17/3 А м.Хмельницького та, скориставшись відсутністю нагляду за ним працівників складу, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав належні ТОВ «Технопростір» мобільні телефони марки Gigabyte GSmart Roma R2 Dual SIM Black вартістю 1512 грн. 00 коп. та Gigabyte GSmart TUKU T2 Black + White вартістю 1200 грн. 00 коп., заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2712 грн. 00 коп.
14 листопада 2014 р. між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої сторони дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обсягом заподіяної шкоди та правової кваліфікації дій останнього за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.
Крім того, за угодою сторони примирились між собою і представник потерпілого ОСОБА_3 погодилась, що заподіяна кримінальним правопорушенням шкода відшкодована потерпілому обвинуваченим ОСОБА_4 повністю.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 :
-за ст. 185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі стром на 1 рік;
-за ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі стром на 2 роки;
-на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі стром на 2 роки;
-відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Розглядаючи питання щодо затвердження вказаної угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 судом встановлено, що за наведених в угоді обставин скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень його дії обґрунтовано кваліфіковані по першому епізоду обвинувачення - за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а по наступних епізодах - за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно.
Вказані кримінальні правопорушення згідно ст. 12 КК України являються кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості.
Крім того, судом з”ясовано, що:
-обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;
-представник потерпілого ОСОБА_3 розуміє наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
Умови вказаних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та міри покарання. Підтверджені судові витрати по справі в сумі 235 грн. 87 коп. за проведення товарознавчої експертизи в силу ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого в доход держави. На підставі ст. 100 КПК України речові докази по справі, а саме мобільні телефони Apple iPhone 4 S 16 GB та Samsung I9105 Galaxy S 2 Plus Blue Gray (GT - I9105UAD), які знаходиться на зберіганні потерпілого, - залишити йому ж.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 14 листопада 2014 р. про примирення між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України, призначивши йому покарання:
-за ст. 185 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
-за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі стром на 2 роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки:
-не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 235 грн. 87 коп. судових витрат по справі за проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази по справі, а саме мобільні телефони Apple iPhone 4 S 16 GB та Samsung I9105 Galaxy S 2 Plus Blue Gray (GT - I9105UAD), які знаходиться на зберіганні потерпілого, - залишити йому ж.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 ч. 3 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_1