Справа № 598/815/14-ц
провадження № 2/598/303/2014
іменем України
"15" жовтня 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.
при секретарі Довбуш М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» про визнання договору поруки та додаткових угод до нього недійсними,
встановив :
Позивач ОСОБА_1, звернулася в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ПАТ «УкрсоцБанк» про визнання договору поруки та додаткових угод до нього недійсними, посилаючись на те, що 05.11.2013 року із пакету документів, які надіслав ПАТ «УкрсоцБанк», стало відомо, що нібито між нею та відповідачами по справі було укладено договір поруки за № 770/15-461 від 18.03.2008 року і додаткові угоди до нього за № 1 від 16.09.2009 року та за № 2 від 10.07.2012 року, згідно яких вона зобов'язувалася перед ПАТ «УкрсоцБанк» солідарно відповідати за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за договором кредиту № 770/9-643 від 18.03.2008 року та додаткових угод до нього за № 1 від 16.09.2009 року та за № 2 від 10.07.2012 року, в тому числі повернення суми кредиту, сплати відсотків та можливих штрафних санкцій. Договір поруки за № 770/15-461 від 18.03.2008 року і додаткові угоди до нього за № 1 від 16.09.2009 року, № 2 від 10.07.2012 року підписані не нею, що є підставою визнати їх недійсними.
В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, однак направили на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2 та представник ПАТ «УкрсоцБанк» в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки, не подали заяву про розгляд справи у їх відсутності та заперечення щодо позовних вимог.
Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст.197 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення.
Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Згідно ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань, 18.03.2008 року між ПАТ «УкрсоцБанк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 770/15-461 від 18.03.2008 року, відповідно до умов якого Поручитель зобов'язувався перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_2 всіх його зобов'язань в повному обсязі по кредитному договору № 770/9-643 від 18.03.2008 року та додаткових угод до нього за № 1 від 16.09.2009 року та за № 2 від 10.07.2012 року.
Із висновку судової почеркознавчої експертизи № 1-102/14 від 28.02.2014 року по кримінальному провадженню внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013210010004410 від 27.11.2013 року за ч.4 ст.358 КК України, вбачається, що п'ять підписів в графах «Від імені Поручителя ОСОБА_1» у договорі поруки № 770/15-461 від 18.03.2008 року, три підписи в графах «Від імені Поручителя ОСОБА_1» у додатковій угоді № 1 про внесення змін до договору поруки № 770/15-461 від 18.03.2008 року та підпис в графі «Сторона 3 Поручитель Громадянин України ОСОБА_1» у додатковій угоді № 2 про внесення змін до договору поруки № 770/15-461 від 18.03.2008 року, виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.
Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що договір поруки за № 770/15-461 від 18.03.2008 року і додаткові угоди до нього за № 1 від 16.09.2009 року та за № 2 від 10.07.2012 року є недійсними, оскільки в момент вчинення правочину недодержані вимоги встановлені статті 203 ЦК України, а саме договір поруки та додаткові угоди про внесення змін до нього підписані не поручителем ОСОБА_1, а іншою особою.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати понесені нею на оплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., та надання правової допомоги в сумі 1000 грн., в солідарному порядку.
Керуючись ст.ст. 16, 203, 215 ЦК України, ст.ст. 10,60 ЦПК України, суд,-
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати недійсним договір поруки від 18 березня 2008 року за № 770/15-461, що укладений між стороною 1 Кредитором публічне акціонерне товариство «УкрсоцБанк», стороною 2 Позичальником ОСОБА_2, стороною 3 Поручителем ОСОБА_1.
Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 16 вересня 2009 року, укладеної між стороною 1 Кредитором публічне акціонерне товариство «УкрсоцБанк», стороною 2 Позичальником ОСОБА_2, стороною 3 Поручителем ОСОБА_1.
Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 10 липня 2012 року, укладеної між стороною 1 Кредитором публічне акціонерне товариство «УкрсоцБанк», стороною 2 Позичальником ОСОБА_2, стороною 3 Поручителем ОСОБА_1.
Стягнути із ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати оплачені по даній справі в сумі 621 грн. 80 коп.
Стягнути із публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» (ідентифікаційний код 09315018) на користь ОСОБА_1 судові витрати оплачені по даній справі в сумі 621 грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів після його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Збаразького
районного суду Г.Р.Щербата