511/2423/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/327/14
13.11.2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Павлівка Роздільнянського району Одеської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, заміжньої, але з чоловіком не проживає, працюючої по найму, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
22.05.2014р. о 21.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, в присутності своєї бабусі ОСОБА_5 відкрито заволоділа її грошима в сумі 2740 грн., які остання зберігали в кухні будинку в шкарпетці, загорнутої в поліетиленовий пакет. З викраденими грошима ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 2740 грн.
Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнала повністю, розкаялась, підтвердила фактичні обставини справи і суду пояснила, що дійсно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, посварилася з бабусею і в її присутності відкрито забрала її гроші зі шкарпетки в сумі 2740 грн., які зберігались в приміщенні кухні. З грошима вона пішла з будинку, а потім в неї самої ці гроші хтось украв. Гроші вона бабусі не повернула, тому що у бабусі погіршився стан здоров'я, вона не встає з ліжка, і обвинувачена здійснює за нею повний догляд, внаслідок чого залишається мало часу для того, щоб заробити гроші.
Потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання не з'явилась у зв'язку з похилим віком та поганим станом здоров'я.
Враховуючи те, що показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не оспорює, за погодженням прокурора, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз'яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, що характеризують її особу, оскільки істинність, добровільність та правдивість її позиції у суду сумнівів не викликає.
Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведеною та кваліфікує її дії за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При вирішенні питання про призначення покарання, суд відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин вперше, щиро розкаялась у вчиненому, на стадії досудового слідства сприяла розкриттю злочину, але добровільно збитки не відшкодувала, має незадовільну характеристику по місцю проживання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючими покарання обставинами суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
За таких обставин, враховуючи пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини по справі, з урахуванням майнового стану обвинуваченої, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.186 КК України із розстрочкою виплати частинами на підставі ч.4 ст.53 КК України.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393, 395 КПК України, суд , -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн., з застосуванням ч.4 ст.53 КК України із розстрочкою виплати частинами по 136 грн. в місяць строком на 10 місяців.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1 .
З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили “_____ ” ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1
Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_6