Справа: № 823/275/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Чубар Т.М. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
Іменем України
13 листопада 2014 року м. Київ
колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Земляної Г.В.
суддів Горбань Н.І., Межевича М.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до ОСОБА_1 про поверненя переплаченої пенсії,-
Позивач, управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, звернулось до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача суму переплаченої пенсії в розмірі 22509 грн. 59 коп.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року в задоволенні вимог адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги адміністративного позову в повному обсязі.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2013 року провадження по справі було зупинено до винесення Придніпровським районним судом м. Черкаси рішення по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 358 ч.4 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року провадження по справі поновлено.
Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін, з наступних підстав.
Згідно зі ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відповідно до ч. 1 статі 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2), що підтверджується: архівною довідкою Галузевого державного архіву Міністерства оборони України № 34011 від 08.12.2006р. про участь ОСОБА_1 в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в складі військової частини № НОМЕР_1 ; посвідченням учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2) серія НОМЕР_2 від 31.05.2007р.; довідкою військової частини № 03304 м. Сувіди Міністерства оборони СРСР № 89/фч від 11.08.1986р., відповідно до якої рядовий запасу ОСОБА_1 знаходився на навчальних зборах з 22.08.1986р. по 11.09.1986р.; наказом № 60 від 12.09.1986р., згідно якого вважається призваним на спеціальні військові збори Черкаським об'єднаним міськвоєнкоматом на період з 10 серпня по 11 вересня 1986 року ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 статті 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-XII від 28.02.1991р. в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій. Зокрема, для учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року, незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів - 10 років.
Для призначення пенсії за віком відповідач надав до управління Пенсійного фонду разом із заявою про призначення пенсії архівну довідку Галузевого державного архіву Міністерства оборони України № 34011 від 08.12.2006р. про участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Відповідно до вказаної архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України № 34011 від 08.12.2006р. по архівним документам військової частини № НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 10.08.1986р. по 11.09.1986р.
З 13 квітня 2010 року ОСОБА_1 призначена пенсія за віком відповідно до статті 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-XII від 28.02.1991р.
За приписами статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991р. органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Для підтвердження права на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-XII від 28.02.1991р., позивачем направлено запит до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України про достовірність видачі довідки № 34011 від 08.12.2006р. на ім'я ОСОБА_1 про участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Згідно з листом Галузевого державного архіву Міністерства оборони України № 179/1/80 від 28.04.2012р., останнім довідка № 34011 від 08.12.2006р. на ім'я ОСОБА_1 не видавалася та є підробленою.
З урахуванням вищевикладеного, рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області № 19/22 від 22.05.2012р. про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 , виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2012р. призупинено до з'ясування підстав видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 2) серія НОМЕР_2 .
Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову прийшов до висновку, що відсутні правові підстави для стягнення з відповідача надмірно сплачених сум.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Стаття 103 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003р. встановлює, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Зі змісту даних законодавчих норм вбачається, що необхідною умовою повернення надмірно виплачених сум пенсій є, зокрема, зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.
На час звернення до суду першої інстанції позивач посилається на те, що відповідачем навмисно подано завідомо недостовірні дані, так як в листі Галузевого державного архіву Міністерства оборони України № 179/1/80 від 28.04.2012р. зазначено про фіктивність довідки про період участі ОСОБА_1 у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. В зв'язку з чим відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційною інстанцією зупинялось провадження по справі до винесення Придніпровським районним судом м. Черкаси рішення по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 358 ч.4 Кримінального кодексу України.
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 квітня 2014 року, який залишений без змін ухвалою Апеяційного суду Черкаської області від 08 серпня 2014 року, ОСОБА_1 виправдано.
Так, при розгляді судом вказаної кримінальної справи, досліджували обставини підробки відповідачем довідки про період участі ОСОБА_1 у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та вироком, який набрав законної сили, встановлено, що органи досудового розслідування не довели, що обвинувачений в період часу з 22 серпня по 11 вересня 1986 року не перебував на учбових зборах в військовій частині НОМЕР_1 та не приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також використав завідомо підроблений документ. Частиною першою ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
А тому посилання позивача на подання пенсіонером фіктивної довідки не може бути прийнята до уваги, так як дана обставина була предметом розгляду кримінальної справи, та відповідача було виправдано.
Крім того, при призначенні пенсії пенсіонером було подано також інші документи, які підтверджують його право на призначену пенсію, зокрема, довідка військової частини № 03304 м. Сувіди Міністерства оборони СРСР № 89/фч від 11.08.1986р., відповідно до якої рядовий запасу ОСОБА_1 знаходився на навчальних зборах з 22.08.1986р. по 11.09.1986р.; наказ № 60 від 12.09.1986р., згідно якого вважається призваним на спеціальні військові збори Черкаським об'єднаним міськвоєнкоматом на період з 10 серпня по 11 вересня 1986 року ОСОБА_1 .
Так, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи помічником бригадира на Черкаському виробничому аграрно-промисловому об'єднанні «Черкасиплодоовочгосп», в період з 10.08.1986р. по 11.09.1986р. був призваний на спеціальні військові збори для участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в складі військової частини № 03304.
Таким чином, колегія суддів в повній марі погоджується з висновком суду першої інстанції, що під час розгляду справи не встановлено фактів зловживань з боку пенсіонера, які відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» могли б бути визнані підставою для стягнення в судовому порядку надмірно виплачених коштів.
З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
При цьому апеляційна скарга не містить інших посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 8-11, 160, 197, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області - залишити без задоволення.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Головуючий суддя: Г.В. Земляна
Судді: Н.І. Горбань
М.В. Межевич
Головуючий суддя Земляна Г.В.
Судді: Горбань Н.І.
Межевич М.В.