Справа № 817/3287/14
12 листопада 2014 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не з'явився
відповідача: представник не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 9618,50 грн.
Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив суд справу розглядати без участі представника.
Відповідач в судове засідання не прибув, заперечень на адміністративний позов не подав, причини неприбуття суду не повідомив. На адресу відповідача надсилались копії ухвал про відкриття провадження у справі, про призначення справи до судового розгляду та повідомлення-виклик до суду. Однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення про повернення за закінченням терміну зберігання (а.с.24).
Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце судового розгляду належним чином.
Керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе вирішувати справу на підставі наявних у ній доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.
Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець 24.01.2003 року (а.с.3) та перебуває на обліку у ДПІ у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області.
Згідно даних обліку позивача, за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 9618,50 грн., зокрема з податку на доходи фізичних осіб (код платежу 11010500) в сумі 9618,50 грн.
Дана заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0001451742 від 17.05.2010 р.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29 липня 2010 року по справі № 2а-2382/10/1770 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001451742 від 17.05.2010 р. задоволено частково. Податкове повідомлення-рішення № 0001451742 від 17.05.2010 р. скасоване в частині визначення основного платежу в розмірі 500,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 29 липня 2010 року залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року (а.с.13-16).
В силу вимог ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до цього, судом приймаються без доказування обставини, встановлені постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29 липня 2010 року в справі № 2а-2382/10/1770.
Вказані обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.4-16).
Відповідно до вимог п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Враховуючи наведене загальна заборгованість відповідача перед бюджетом складає 9618,50 грн. Проте, вказане податкове зобов'язання платником податків не сплачувалось.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
12.05.2014 року контролюючим органом платнику податків виставлялась податкова вимога форми "Ф" № 1371-25 на суму податкового боргу в розмірі 9618,50 грн., яка направлялась відповідачу, однак 01.07.2014 року на адресу позивача повернувся конверт з відміткою поштового відділення про повернення за закінченням терміну зберігання (а.с.7).
Відповідно до п. 58.3. ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом.
Станом на дату розгляду справи судом відповідачем доказів сплати податкової заборгованості в сумі 9618,50 грн. не надано.
Пунктом 87.11. ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Місцевого бюджету м.Рівне податкову заборгованість в сумі 9618,50 грн. (Дев'ять тисяч шістсот вісімнадцять грн. 50 коп.).
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Гломб Ю.О.