10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Власик Н.М.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
іменем України
"12" листопада 2014 р. Справа № 572/4464/14-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Хаюка С.М.
суддів: Бондарчука І.Ф.
Моніча Б.С.,
розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "06" жовтня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу ,
17.09.2014 року ОСОБА_3 звернувся із позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації і просив визнати неправомірною бездіяльність відповідача та зобов"язати його нарахувати і виплатити грошову допомогу і щорічну допомогу на оздоровлення відповідно до ст.ст.37,48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2014 рік.
Ухвалою Сарненського районного суду від 6.10.2014 року адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді та направити справу для продовження розгляду.
Позивач та представник відповідача в судове засідання не з"явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань в судове засідання не надали, про причини неявки - не повідомили.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Залишаючи позовну заяву без руху суддя виходив з того , що позивачем не надано до матеріалів справи довідку про перебування на обліку у відповідача, про розмір отримуваних ним виплат, а також про відмову відповідача вчинити перерахунок цих виплат.
Оцінюючи таку позицію суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.
Вимоги до позовної заяви визначені в ст.106 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Згідно з п.5 ч.3 ст.49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.
Частиною 1 статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 11 КАС України).
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивач у справі наділений Законом свободою у реалізації своїх процесуальних прав, а зокрема, права на подання доказів суду та доведення їх переконливості. Тому, посилання суду першої інстанції на неподання позивачем у справі доказів, як на підставу для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху суперечить нормам процесуального права та порушує процесуальні права позивача.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.
Враховуючи викладене, колегія судів прийшла до висновку, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, які в силу п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "06" жовтня 2014 р. скасувати та направити справу для продовження розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.М.Хаюк
судді: І.Ф.Бондарчук
Б.С. Моніч
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,34500
3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації вул.Демократична, 46,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500
4-третій особі: - ,