Справа: № 826/4225/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
Іменем України
30 жовтня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Сорочко Є.О.
Суддів: Межевич М.В.
Горбань Н.І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд" до Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Приватне акціонерне товариство "ТММ-Енергобуд" (далі - ПрАТ "ТММ-Енергобуд") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.12.2013 р. №2209/9, №2209/10.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 травня 2014 року позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Міндоходів у м. Києві від 12.12.2013 р. №2209/09, №2209/10.
На вказану постанову Головне управління Міндоходів у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, та згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України підлягає розгляду в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем на підставі наказу від 22.11.2013 р. №367, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 351 Митного кодексу України проведено невиїзну документальну перевірку ПрАТ «ТММ-Енергобуд» щодо дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, за результатами якої складено акт перевірки від 27.11.2013 р. №н/5/13/26-15/33889106.
Даною перевіркою встановлено, що ПрАТ «ТММ-Енергобуд» невірно задекларувало код товару «комплект підвісок, опор та монтажних пристосувань для трубопроводів» згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за митним деклараціями, що призвело до несплати підприємством ввізного мита на суму 194 933,46 грн. та порушило вимоги п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України в частині визначення бази оподаткування товарів, що ввозяться на митну територію України, в результаті чого несплачена сума податку на додану вартість - 38 986,70 грн.
На підставі акту перевірки Головне управління Міндоходів у м. Києві прийнято податкові повідомлення-рішення від 27.11.2013 р.:
- №2209/9 від 12.12.2013 р., яким визначено позивачу суму податкового зобов'язання за платежем: ввізне мито на товари, що ввозяться суб'єктами господарювання на суму 243 666,82 грн. (за основним платежем 194 933,46 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 48 733,36 грн.);
- №2209/10 від 12.12.2013 р., яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів на суму 48 723, 37 грн. (за основним платежем 38 986,70 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 9746,68 грн.).
За результатом адміністративного оскарження, рішенням Міністерства доходів і зборів України від 24.02.2014 р. №3557/6/99-99-10-01-06-15 скарга ПрАТ «ТММ-Енергобуд» залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення від 12.12.2014 р. №2209/9 та №2209/10 - без змін.
Відповідно до ст. 67 Митного кодексу України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.
Законом України «Про Митний тариф України» від 05.04.2001 р. №2371-III (чинним на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено Митний тариф України, товарною номенклатурою, якого є УКТЗЕД.
В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.
У додатку до Закону України «Про Митний тариф України» визначено Основні правила інтерпретації УКТЗЕД.
Відповідно до пунктів 1, 2 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Митного тарифу України класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами: 1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил: 2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
Пунктом 3 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Митного тарифу України передбачено, що у разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі, якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
Пунктом 4 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД зазначено, що товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.
Відповідно до пункту 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Митного тарифу України для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.
Як вбачається з матеріалів справи, за перевіряємий період ПрАТ «ТММ-Енергобуд» здійснило митне оформлення таких товарів:
- «механічні пристрої спеціального призначення для кріплення трубопроводів Південно-Уральської ГРЕС, для гасіння вібрацій, ударів при роботі трубопроводів під високим тиском та для безпеки трубопровідної системи: Комплект підвісок, опор та монтажних пристосувань для трубопроводів. Виробник LISEGA SE. Країна виробництва - Німеччина.» (митні декларації від 30.11.2011 р. №807070003/2011/227568, від 08.05.2012 р. №807170000/2012/222667), за кодом згідно з УКТЗЕД 8479 89 97 90 (ставка ввізного мита - 0%);
- «механічні пристрої спеціального призначення. Комплект підвісок, опор та монтажних пристосувань для кріплення трубопроводів Нижньовартовської ГРЕС. Призначені для гасіння вібрацій, ударів при роботі трубопроводів під високим тиском та для безпеки трубопровідної системи. Не призначені для застосування в потенційно вибухонебезпечному середовище. Виробник LISEGA SE. Країна виробництва - Німеччина.» (митні декларації від 17.01.2013 р. №807170000/2013/243, від 19.04.2013 р. №807170000/2013/003831, від 21.06.2013 р. №807170000/2013/006095), за кодом згідно з УКТЗЕД 8479 89 97 90 (ставка ввізного мита - 0%);
- «механічні пристрої спеціального призначення. Комплект підвісок, опор та монтажних пристосувань. для кріплення трубопроводів Южноуральської ГРЕС 2. Призначені для гасіння вібрацій, ударів при роботі трубопроводів під високим тиском та для безпеки трубопровідної системи. Не призначені для застосування в потенційно вибухонебезпечному середовище. Виробник LISEGA SE. Країна виробництва - Німеччина.» (митна декларація від 15.08.2013 р. №807170000/2013/008069), за кодом згідно з УКТЗЕД 8479 89 97 90 (ставка ввізного мита - 0%).
Відповідно до наказу Державної митної служби України від 30.12.2010 р. №1561, яким затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, до групи 84 УКТЗЕД відносяться реактори ядерні, котли, машини, обладнання і механічні пристрої; їх частини.
Позицією 8479 УКТЗЕД визначено, що до вказаної класифікації входять машини та механічні пристрої спеціального призначення, в іншому місці не зазначені. До позиції 8479 89 97 90 відносяться інші машини та механічні пристрої спеціального призначення.
Однак, відповідачем під час проведення перевірки встановлено, що відповідно до технічних характеристик виробника товару, контрактів з додатковими угодами, креслень, комплекти підвісок, опор та монтажних пристосувань для трубопроводів виготовлюються з чорних металів (сталі), а тому на його думку, повинні декларуватися за кодом 7326 90 98 90 згідно з УКТЗЕД.
До групи 73 УКТЗЕД відносяться вироби з чорних металів. Позицією 7326 УКТЗЕД визначено, що до вказаної класифікації входять інші вироби з чорних металів. До позиції 7326 90 98 90 відносяться інші вироби з чорних металів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.
Пунктом 4 статті 69 цього Кодексу визначено, що у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.
При цьому, згідно копії листа Харківської митниці Міндоходів від 03.02.2014 р. №061/03-12/912, при митному оформленні товару за митною декларацією від 17.01.2013 р. №807170000/2013/000243 заявлений до митного оформлення код товару згідно з УКТЗЕД митницею не змінювався та рішення при визначення коду не приймалося.
Також, відповідно до копії експертного висновку від 04.12.2013 р. №1005/13 Харківської торгово-промислової палати, за результатом аналізу наданих для експертизи документів: контракту №ES-27072011 від 27.07.2011 р., контракту №ES-200212 від 20.02.2012 р., контракту №ES-180712 від 18.07.2012 р., контракту №ОРS 11-02-13 ТММ від 11.02.2013 р., контракту №ОРS 22-04-13 від 22.04.2013 р., контракту №ОРS 27-05-13 від 27.05.2013 р., інформації про продукцію (проспекти - керівництва з технічним описом, характеристиками та кресленнями продукції), та у відповідності з вимогами УКТЗЕД, товар «комплект підвісок, опор та монтажних пристосувань для трубопроводів» відноситься до коду 8479 89 97 90 (машини та механічні пристрої спеціального призначення, в іншому місці не зазначені; інші машини та механічні пристрої; інші).
Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" методичні та експертні документи, видані торгово-промисловими палатами в межах їх повноважень, є обов'язковими для застосування на всій території України.
Разом з тим, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 3 (а) Основних правил інтерпретації УКТЗЕД Митного тарифу України та Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що товар, який ввозився позивачем описується конкретніше в позиції 8479 89 97 90 УКТЗЕД, порівняно з товарною позицією визначеною відповідачем.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
Таким чином, відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено обґрунтованість прийняття податкових повідомлень-рішень від 12.12.2013 р. №2209/9, №2209/10, а тому такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у м. Києві необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 травня 2014 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального права.
Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 травня 2014 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Сорочко Є.О.
Судді: Межевич М.В.
Горбань Н.І.
.
Головуючий суддя Сорочко Є.О.
Судді: Межевич М.В.
Горбань Н.І.