Справа № 815/6370/14
11 листопада 2014 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Істейт», Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про скасування рішень Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.10.2014 року, індексний номер 16677728 та від 15.10.2014 року, індексний номер 16494579, -
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Істейт», Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про скасування рішень Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.10.2014 року, індексний номер 16677728 та від 15.10.2014 року, індексний номер 16494579.
Ухвалою суду від 11.11.2014 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовку справи до судового розгляду.
Судом з'ясовано, що у прохальній частині позову позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони вчиняти певні дії Реєстраційної служби щодо реєстрації нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлові приміщення (офіс, магазин).
Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється ставка судового збору у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Проте, як вбачається з доданих до матеріалів адміністративного позову документів, позивачем не доданого відповідних письмових доказів на підтвердження сплати судового збору за подання такого клопотання.
Приписами ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Вимогами ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
При цьому, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі зазначеного, суд вважає за доцільне застосувати приписи ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України та залишити клопотання позивача про вжиття заходів адміністративного позову без руху для усунення виявлених судом недоліків поданого клопотання, а позивачу надати термін для усунення виявлених недоліків.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду доказів (платіжного доручення, квитанції, тощо) сплати судового збору згідно п . 7 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у розмірі 121 грн. 80 коп.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 9, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - залишити без руху.
Встановити позивачу п'яти денний строк для усунення недоліків позовної заяви та клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову з дня отримання копії ухвали.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Я.В. Балан
залишення клопотання про забезпечення позову без руху