печерський районний суд міста києва
Справа № 757/28575/14-ц
13.11.2014 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Матійчук Г. О.
при секретарі - Бутенко О.Г.,
за участі: представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача Данечкіної О.О.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним,-
Позивач звернулася із зазначеним позовом до відповідача.
До початку розгляду справи по суті встановлено, що у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа № 757/27841/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору удаваним правочином.
Представник відповідача подав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі № 757/28575/14-ц, посилаючись на те, що справа про визнання кредитного договору недійсним на даний час не може бути розглянута судом, так як в межах розгляду справи про визнання того ж кредитного договору удаваним правочином будуть встановлені факти, які матимуть преюдиціальне значення, а ухвалене рішення вплине на розгляд справи про визнання договору недійсним.
Судом поставлено на обговорення зазначене клопотання, а також питання щодо об'єднання в одне провадження зазначених позовних вимог.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримала клопотання про зупинення провадження, проти об'єднання в одне провадження зазначених позовних вимог заперечувала.
Представник позивача проти зупинення провадження та об'єднання в одне провадження зазначених позовних вимог заперечував.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду чи суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного і того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Вивчивши матеріали справи, з урахуванням думки учасників судового розгляду, з огляду на те, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває дві справи за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача з приводу визнання одного й того ж кредитного договору недійсним та удаваним правочином, суд вважає за доцільне спільний розгляд вказаних справ, у зв'язку з чим справи підлягають об'єднанню в одне провадження та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 757/28575/14-ц слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 126, ст. 293 ЦПК України,-
В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про зупинення провадження у справі № 757/28575/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.
Об'єднати в одне провадження справу № 757/28575/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним та цивільну справу № 757/27841/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору удаваним правочином.
Присвоїти цивільній справі № 757/27841/14-ц.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.О.Матійчук