Справа № 755/27329/14-к
1-кп-755/905/14
іменем України
м. Київ "30" жовтня 2014 р.
Дніпровський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_7 09.05.2014 року, будучи в стані алкогольного сп'яніння прийшов за місцем свого постійного мешкання, а саме до кв. АДРЕСА_2 , де крім нього проживає його колишня дружина ОСОБА_4 та неповнолітня донька ОСОБА_5 .
В подальшому, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 на грунті особистих неприязних відносин. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_7 розпочав словесну сварку з ОСОБА_4 , що переросла в бійку в ході якої, останній наніс удар кулаком в живіт, чим завдав фізичного болю, після чого схопивши її руками за передпліччя штовхнув її, від чого остання впала на підлогу, в результаті чого отримала тілесні ушкодження. Крім того, після того як ОСОБА_4 піднялась з підлоги, то ОСОБА_7 , маючи на меті завдати останній тілесних ушкоджень, застосовуючи фізичну силу почав виштовхувати останню з квартири, при цьому вдарив об вхідні двері, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1214 у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження :
Синці - по задній поверхні правого ліктьового суглобу, передній поверхні лівого стегна в середній третині, долонній поверхні лівого передпліччя в верхній третині.
Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), та могли датися 09.05.2014 року , внаслідок не менш 3-х травматичних впливів, не були небезпечними для життя та відносяться до легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров'я.
Крім того, 11.07.2014 року біля 7-00 год. ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп'яніння прийшов за місцем свого постійного мешкання, а саме до кв. АДРЕСА_2 , де крім нього проживає його колишня дружина ОСОБА_4 та неповнолітня донька ОСОБА_5 .
В подальшому, біля 9-00 год., перебуваючи на кухні вказаної квартири, на ґрунті особистих неприязних відносин, що склались у ОСОБА_7 та його колишньої дружини ОСОБА_9 , останній розпочав сварку з ОСОБА_4 , в ході якої наніс останній удар долонею по обличчю, чим завдав ОСОБА_4 фізичного болю. В цей час з житлової кімнати на шум вийшла неповнолітня донька ОСОБА_5 , яка маючи на меті захистити свою матір ОСОБА_4 від протиправних дій ОСОБА_7 намагалась пройти на кухню.
В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень своїй доньці неповнолітній ОСОБА_5 та колишній дружині ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , взяв неповнолітню ОСОБА_5 за руку в області правого передпліччя та застосовуючи фізичну силу штовхнув останню в напрямку коридору, в результаті чого остання вдарилась об міжкімнатні двері. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 , утримуючи ОСОБА_5 за руки, почав виштовхувати останню в загальний коридор, при цьому вдаряючи в предмети обстановки.
ОСОБА_4 , маючи на меті завадити ОСОБА_7 наносити тілесні ушкодження їх неповнолітній доньці ОСОБА_5 , перебуваючи в коридорі квартири, з метою захисту, схопила ОСОБА_7 за руки. Проте останній почав наносити удари кулаком в живіт ОСОБА_4 від чого остання вдарилась об міжкімнатні двері.
В подальшому, ОСОБА_4 по спецлінії « 102» викликала працівників міліції Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, проте ОСОБА_7 не став чекати приїзду працівників міліції, а швидко пішов з квартири у невстановленому напрямку.
Цього самого дня біля 12 год. 30 хв. ОСОБА_7 повернувся до квартири за місцем свого мешкання, та з мотивів помсти за те, що його колишня дружина ОСОБА_4 звернулась до міліції, розпочав чергову сварку з ОСОБА_4 та неповнолітньою донькою ОСОБА_5 .. В подальшому, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_5 , утримуючи останню за кисті рук почав виштовхувати в загальний коридор, чим завдав останній фізичного болю та тілесних ушкоджень. Після цього, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_4 , яка на той час ще залишалась в приміщенні квартири, та наніс кілька ударів кулаком в область тулуба останньої, а також один удар ногою в область лівого стегна, завдавши тим самим останній тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1888 у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження : Синці - на зовнішній поверхні лівого плеча в верхнє-середній третині, на заднє-зовнішній поверхні правого передпліччя в нижній третині, на переднє-зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині.
Синці у звичайному перебігу, загоюються в строк до 6 діб, тобто саме на цей строк буде порушена як функція травмованої ділянки так і у цей строк буде відновлена її анатомічна цілісність. Цей строк визначає тривалість розладу здоров'я. Саме тому, тілесні ушкодження, відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження відповідно до п.п.2.3.5 та 4.6 «Правил».
Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчить про те, що вони утворились від травматичної дії тупих предметів, характерні властивості яких в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну, тобто 11.07.2014.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1889 у ОСОБА_4 виявлені ушкодження
Синці на зовнішній поверхні лівого плеча в середній та нижній третинах, на внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, на задньо-внутрішній поверхні правого передпліччя в середній третині, на внутрішній поверхні лівого стегна в середній третині.
Характер та морфологічні властивості, виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворились від не менш 5 (п'яти) травматичних дій тупим (тупими) предметом (предметами), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну вказаному в постанові, тобто 11.07.2014, не були небезпечними для життя та відносяться до легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров'я.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, цивільний позов не визнав та показав, що 09.05.2014 року, дійсно прийшов пришов на підпитку за місцем свого постійного мешкання, а саме до кв. АДРЕСА_2 , де крім нього проживає його колишня дружина ОСОБА_4 та неповнолітня донька ОСОБА_5 . На грунті особистих неприязних відносин у нього з колишньою дружиною ОСОБА_4 розпочалась словесна сварка, що переросла в бійку в ході якої, він наніс останній удар кулаком в живіт, та схопивши її руками за передпліччя штовхнув, від чого остання впала на підлогу. Крім того, 11.07.2014 року біля 7 год. 00 хв. він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння прийшов за місцем свого постійного мешкання, а саме до кв. АДРЕСА_2 , де крім нього проживає його колишня дружина ОСОБА_4 та неповнолітня донька ОСОБА_5 .. Та перебуваючи на кухні вказаної квартири, на грунті особистих неприязних відносин, що склались у нього та його колишньої дружини ОСОБА_4 , розпочав сварку, в ході якої наніс останній удар долонею по обличчю. В цей час з житлової кімнати на шум вийшла його донька ОСОБА_5 , яка почала захищати свою матір ОСОБА_4 та намагалась пройти на кухню. Він взяв свою доньку ОСОБА_5 за руку в області правого передпліччя та штовхнув останню в напрямку коридору, та утримуючи ОСОБА_5 за руки, почав виштовхувати її в напрямку загального коридору, при цьому вдаряючи в предмети обстановки.
В подальшому, ОСОБА_4 викликала працівників міліції Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, а він не став чекати приїзду працівників міліції, а пішов з квартири. Цього ж дня біля 12 год. 30 хв. він повернувся до квартири за місцем свого мешкання, та утримуючи ОСОБА_5 , за кисті рук почав виштовхувати в загальний коридор. Після цього підійшов до ОСОБА_4 , яка на той час ще залишалась в приміщенні квартири, та наніс кілька ударів кулаком в область тулуба, а також один удар ногою в область лівого стегна.
Щиро розкаюється у скоєному, жалкує про свої дії, просить суворо його не карати та запевнив суд, що більше не повторить подібного.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Суд вважає доведеною винність ОСОБА_7 у нанесенні легкого тілесного ушкодження та кваліфікує такі його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_7 вчинив злочини середньої тяжкості, особу обвинуваченого, його майновій стан, який раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_7 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне та можливе призначити йому покарання у громадських робіт.
Цивільний позов підлягає частковому задоволенню.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 349,370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 завдану моральну шкоду у розмірі 30 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 завдану моральну шкоду у розмірі 30 000 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.
Суддя: