Справа № 755/27488/14-к
1-кп/755/913/14
іменем України
"23" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого згідно ст. 89 КК України, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 20.02.2014 року приблизно о 09 год. 15 хв. перебував у себе дома за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час в нього виник умисел викрасти ноутбук своєї сестри ОСОБА_7 .. Так як за його діями ніхто не спостерігав, ОСОБА_6 з сумки ОСОБА_4 викрав ключі від кв. АДРЕСА_2 , після чого таємно проник до вищевказаної квартири та таємно заволодів ноутбуком марки «Леново», який знаходився на столі в кімнаті в кв. АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 .
Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 12.08.2014 року, приблизно о 09-00 год. ОСОБА_6 , перебував у себе дома, за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час в нього виник злочинний умисел викрасти фотоапарат марки «Касіо», який належить його сестрі ОСОБА_8 та знаходився в тумбі у вищевказаній квартирі.
Після чого із місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та показав, що 20.02.2014 року приблизно о 09 год. 15 хв., він таємно проник до квартири своєї двоюрідної сестри ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 та таємно заволодів ноутбуком марки «Леново», який належить ОСОБА_7 .. Крім того, 12.08.2014 року, приблизно о 09-00 год. перебуваючи у себе дома, за адресою: АДРЕСА_1 , викрав фотоапарат марки «Касіо», який належить його сестрі ОСОБА_8 .
Щиро розкаюється у скоєному, жалкує про свої дії, просить суворо його не карати.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у житло та кваліфікує такі його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинену повторно та кваліфікує такі його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_6 вчинив злочини середньої тяжкості, особу обвинуваченого, його майновій стан, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи позитивні дані на обвинуваченого, суд одночасно приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 70,75,76 КК України, ст. ст. 349,370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2-х років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.
Суддя: