Справа № 755/27486/14-к
1-кп/755/911/14
іменем України
"23" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з середньо - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 07.10.2013 року приблизно о 14-00 годині знаходився за адресою: м. Київ, вул. Перова, 15-В, де помітив через скло, що в багажному відділенні припаркованого автомобіля марки «ВАЗ 2104» н/з НОМЕР_1 залишені запасне колесо та інструменти, після чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного автомобіля, та скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом прикладення фізичної сили відчинив багажне відділення автомобіля марки «ВАЗ 2104» н/з НОМЕР_1 та обшукавши салон вказаного автомобіля на предмет виявлення цінних речей таємно викрав звідти майно, що належить ОСОБА_5 , а саме запасне колесо, до даного автомобіля, вартістю 500 грн., кейс чорного кольору із набором інструментів, загальною вартістю 300 грн.
В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 800 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину та цивільний позов визнав повністю та показав, що 07.10.2013 року приблизно о 14-00 год. з багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ 2104» н/з НОМЕР_1 викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме запасне колесо, до даного автомобіля, кейс чорного кольору із набором інструментів.
Щиро розкаюється у скоєному, жалкує про свої дії, просить суворо його не карати та запевнив суд, що більше не повторить подібного.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та кваліфікує такі його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості, особу обвинуваченого, його майновій стан, який раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне та можливе призначити йому покарання у виді штрафу.
Цивільний позов ідлягає задоволенню в повному обсязі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 349,370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду у розмірі 800 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за залучення експерта у сумі 393 грн. 12 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.
Суддя: