Справа: № 2-а/711/203/14 Головуючий у 1-й інстанції: Колода Л.Д. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
Іменем України
23 жовтня 2014 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Кучми А.Ю.
суддів Аліменка В.О., Карпушової О.В.,
за участю секретаря: Козловій І.І.
розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 16.07.2014 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Комітету самоорганізації населення мікрорайону "Митниця" про визнання протиправною діяльності при видачі довіреності,-
Ухвалою Придніпровського районного суду Черкаської області від 16.07.2014 у відкритті провадження у справі відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 16.07.2014, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, з чим погоджується колегія суддів з огляду на наступне.
Інформація про юридичну особу Комітет самоорганізації населення мікрорайону «Митниця» міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Згідно частин першої, третьої ст. 3 Закону України «Про органи самоорганізації населення» № 2625-ІІІ від 11.07.2011 орган самоорганізації населення є однією з форм участі членів територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах у вирішенні окремих питань місцевого значення.
Основними завданнями органів самоорганізації населення є:
1) створення умов для участі жителів у вирішенні питань місцевого значення в межах Конституції і законів України;
2) задоволення соціальних, культурних, побутових та інших потреб жителів шляхом сприяння у наданні їм відповідних послуг;
3) участь у реалізації соціально-економічного, культурного розвитку відповідної території, інших місцевих програм.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частина друга цієї статті встановлює, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
За змістом пунктом 1 частини першої статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги до Комітету самоорганізації населення мікрорайону "Митниця" про визнання дій неправомірними при видачі довіреності від 10.06.2014.
Проте, Комітет самоорганізації населення мікрорайону «Митниця»І згідно відомостей ЄДР є юридичною особою, та при видачі довіреності не міг здійснювати управлінські функції, як суб'єкт владних повноважень в контексті визначення пункту 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Тобто відносини, що виникли між позивачем та Комітетом самоорганізації населення мікрорайону "Митниця", не є публічно-правовими.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач звернувся до адміністративного суду із вимогами до Комітету самоорганізації населення мікрорайону "Митниця", що виникли із інших правовідносин, які не є публічно-правовими, а тому судом першої інстанції вірно відмовлено у відкритті провадження у справі.
Даний спір є цивільно-правовим та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним та є таким, що не відповідають обставинам справи.
З урахуванням вищевикладеного та приписів ст. 159 КАС України колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а ухвалу суду від 16.07.2014 залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 168, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 16.07.2014 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлено: 28.10.2014.
Головуючий суддя А.Ю. Кучма
Судді В.О. Аліменко
В.О. Карпушова
Головуючий суддя Кучма А.Ю.
Судді: Аліменко В.О.
Карпушова О.В.