Справа № 2а-8194/11/1023
про відмову у відкритті апеляційного провадження
11 листопада 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Славутицького міського суду Київської області від 19 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, -
Постановою Славутицького міського суду Київської області від 19 грудня 2011 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із постановою місцевого суду, позивач 18 лютого 2013 року звернулася у суд із апеляційною скаргою, в якій просила частково змінити судове рішення.
У ч. ч. 1, 2 статті 186 КАС України закріплено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
У апеляційній скарзі позивач стверджує, що копію оскаржуваного судового рішення отримано нею в середині 2012 року. Разом з тим, апеляційну скаргу подано позивачем лише у лютому 2013 року.
Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 186 КАС України. Зазначена обставина також визнається позивачем, адже до апеляційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги. На обґрунтування підстав поновлення цього строку позивач посилається на недостатність правових знань.
З огляду на те, що юридична необізнаність є суб'єктивною обставиною, що безпосередньо залежить від волі та знань особи і її не можна розцінювати як поважну причину пропущення процесуального строку, ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року визнано неповажними наведені позивачем причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Славутицького міського суду Київської області від 19 грудня 2011 року та роз'яснено апелянту її право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження шляхом подання відповідного клопотання.
Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія вказаної ухвали отримана представником апелянта 08 вересня 2014 року. Проте, станом дотепер її вимоги не виконані.
На підставі ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу з пропущенням встановленого процесуального строку та не порушує питання про його поновлення або вказані нею причини не визнаються судом як поважні.
Керуючись ст. 189 КАС України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Славутицького міського суду Київської області від 19 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Суддя Глущенко Я.Б.