Провадження № 1-кп/742/323/14
Єдиний унікальний № 742/4961/14
Іменем України
12 листопада 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 12014270210001070 від 15.08.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого,має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України , -
В ніч з 14 серпня 2014 року на 15 серпня 2014 року близько 00 годин ночі, ОСОБА_4 знаходячись в м. Прилуки , провул. 8 Березня біля будинку № 30, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_5 та сторонніх осіб, незаконно заволодів транспортним засобом - мотоциклом Viper ZS 125, д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 104\14 становить 5529,00 грн., та в подальшому маючи корисливий умисел, без дозволу власника, не маючи будь-якого права керувати чи володіти даним мотоциклом, запустив двигун ключем, який знаходився в замку запалювання, після чого отримавши можливість керувати даним транспортним засобом, зник рухаючись на мотоциклі з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд, завдавши своїми діями матеріальної шкоди власнику майна.
Будучи допитаним, підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним повністю та підтвердив факт незаконного заволодіння транспортним засобом. Він усвідомлює свою вину та відповідальність, розкаюється в скоєному і запевняє про недопущення в подальшому подібного, просить не призначати суворої міри покарання.
Після допиту в судовому засіданні підсудного ОСОБА_4 , останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред”явленого йому обвинувачення за ч. 1 ст. 289 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз”яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення підсудного, вивчивши матеріали справи, суд знаходить доведеною винуватість в обвинуваченні підсудного ОСОБА_4 , а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, чим вчинив злочин, за який передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 289 КК України.
Обставинами, котрі згідно ст.. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, обставини при яких злочин скоєно, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність постійного місця проживання, за яким характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину, щиро кається з приводу скоєного злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, його діями стороннім особам шкода не завдана, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не знаходиться, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 289 ч. 1 КК України, але приймаючи до уваги всі вище викладені обставини, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тобто його припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України, із покладення на нього обов'язків передбачених ст. 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Речові докази по кримінальному провадженню - гіпсовий зліпок фрагменту низу підошви взуття, який зданий до кімнати зберігання речових доказі Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області - знищити, мотоцикл марки Viper ZS 125, номер рами НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 - залишити в його законному володінні та користуванні.
Судові витрати, в частині витрат пов'язаних з проведенням експертизи по даній справі підлягають стягненню з підсудного на підставі ст.93 КПК України .
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Керуючись ст.368 КПК Украни, суд-
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання і встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази по кримінальному провадженню - гіпсовий зліпок фрагменту низу підошви взуття, який зданий до кімнати зберігання речових доказі Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області - знищити, мотоцикл марки Viper ZS 125, номер рами НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 - залишити в його законному володінні та користуванні.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 196 (сто дев'яносто шість ) гривень 56 копійок за проведення судової трасологічної експертизи.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.