21 жовтня 2014 рокусправа № 314/4761/13-а (2-а/314/5/2014)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.
суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.
за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області
на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом голови Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконною постанови про відновлення виконавчого провадження від 17.06.2013 року ВП №27440206,-
05 серпня 2013 року Голова Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області звернувся до суду із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізької області, в якому просив визнати незаконною постанову про відновлення виконавчого провадження старшого державного виконавця Соломенної К.В. від 17 червня 2013 року ВП №27440206.
Постановою Вільнянського районного суд Запорізької області від 10 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено. Постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про відновлення виконавчого провадження від 17 червня 2013 року ВП№27440206 скасовано як незаконну.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що державний виконавець замість того щоб виконати вимогу статті 11 Закону України в частині звернення до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, знову в постановчій частині зазначає про необхідність виконання виконавчого листа №2-а-31/10, виданого 01 квітня 2011 року з переліком всіх позовних вимог, навіть тих, які вже виконані.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, шляхом надіслання апеляційної скарги, в якій посилаючись на не повне з'ясування обставин справи, просив постанову окружного суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.
В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області знаходилось провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-31/10 від 01 квітня 2011 року, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області за результатами розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до голови Гнаровської сільської ради Вільнянського району ОСОБА_3
Ухвалою Вільнянського районного суду від 22 вересня 2011 року замінено боржника у вказаному виконавчому провадженні - з ОСОБА_3 на ОСОБА_1
19 жовтня 2011 року старшим державним виконавцем Відділу примусовго виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Соломенною К.В. винесено вимогу, якою зобов'язано ОСОБА_1 виконати дії згідно вищезазначеного виконавчого документу.
Листом від 27 жовтня 2011 року №385/02/22 Гнаровська сільська рада Вільнянського району Запорізької області повідомила відділ виконавчої служби про часткове виконання рішення суду.
Відповідні зміни відбулись в порядку вибору земельних ділянок та надання дозволу щодо вибору розташування земельних ділянок, оскільки відповідно до п. 10 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення порядку набуття прав на землю» від 05 листопада 2009 року №1702 до законодавчих актів з питань регулювання земельних відносин та Земельного кодексу України, такий порядок на теперішній час земельним законодавством не передбачено.
Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-а-31/10 виданого 01 квітня 2011 року.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності винесення державним виконавцем постанови про відновлення виконавчого провадження виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Згідно із ч. 2 ст. 11 даного Закону передбачено, що державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, вищевказана постанова є не законною, оскільки винесена із порушенням норм закону України «Про виконавче провадження», крім того містить дані, які не відповідають дійсним обставинам справи. Так, у постанові про відновлення виконавчого провадження від 17 червня 2013 року, виконавець зазначає про виконання виконавчого листа №2а-31/10 від 01.04.2011 року щодо визнання протиправними дій голови Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3, натомість ухвалою Вільнянського районного суду від 22.09.2011 року змінено боржника у вказаному виконавчому провадженні з ОСОБА_3 на позивача ОСОБА_1
Разом з тим, підставою для винесення вищевказаної постанови виконавець зазначає постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 року по справі №2а-0870/7146/11, якою скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 13.03.2012 року. Натомість, державним виконавцем не було враховано підстави з яких вказану постанову було скасовано та в яких межах, а саме передчасне закінчення провадження на думку суду було зумовлено скасуванням постанови державного виконавця про застосування штрафу до боржника, яка була скасована та поданням про порушення кримінальної справи, яке залишилось не вирішеним. Таким чином, саме в цих межах, державному виконавцю необхідно було відновлювати виконавче провадження та у спосіб передбачений законодавством.
Враховуючи обставини, які були встановлені судом під час розгляду даної адміністративної справи та приймаючи до уваги наведені норми чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, що виникли між сторонами у даній справі, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було повно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано норми чинного матеріального права, яке регулює спірні правовідносини та процесуального права, а тому в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі - залишити без змін.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області - залишити без задоволення.
Постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту проголошення.
Головуючий: Д.В. Чепурнов
Суддя: С.В. Сафронова
Суддя: В.Ю. Поплавський