Справа№751/3088/14
Провадження №2/751/755/14
16 квітня 2014 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Косач І. А.
при секретарі Летяга М. О.
з участю: представника позивачки ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що знаходиться у спільній частковій власності, -
Встановив:
В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що знаходиться у спільній частковій власності.
Представник позивача подала до суду заяву про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити таке питання: Які варіанти поділу житлового будинку, що знаходиться в м. Чернігові, вул. Варзара, буд. 61, можливо визначити відповідно до 1/2 часток співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшиться, з урахуванням фактично склавшогося користування даним будинком?
Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту ОСОБА_4, що має свідоцтво судового експерта № 1133 від 30.07.2007р. та здійснює свою діяльність за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 95, оф. 421.
В судовому засіданні представник позивача підтримала свою заяву про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідачка проти задоволення клопотання не заперечувала.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України, -
Ухвалив:
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
Які варіанти поділу житлового будинку, що знаходиться в м. Чернігові, вул. Варзара, буд. 61, можливо визначити відповідно до 1/2 часток співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшиться, з урахуванням фактично склавшогося користування даним будинком?
Питання викладені в редакції представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1
Витрати з проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3
Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту ОСОБА_4, що має свідоцтво судового експерта № 1133 від 30.07.2007р. та здійснює свою діяльність за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд. 95, оф. 421.
Попередити експерта ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи експерту ОСОБА_4 направити матеріали цивільної справи № 751/3088/14, провадження № 2/751/755/14., матеріали інвентаризаційної справи № 1200 Чернігівського МБТІ на домоволодіння № 61 по вул. Варвара у місті Чернігові.
Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13. „Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень”, затвердженої наказом Міністерства юстиції України (в редакції від 26.12.2012 р. № 1950/5).
Зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи.
Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя І.А. Косач