21 жовтня 2014 рокусправа № 2а-3070/11 (6-а/211/22/14)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.
суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.
за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 14 січня 2014 року у адміністративній справі
за заявою Управління пенсійного фонду України Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -
Заявник Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі по тексту - УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області) 13.01.2014 року звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 14 січня 2014 року у задоволенні заяви УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поворот виконання судового рішення відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити заяву про поворот виконання судового рішення.
В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів адміністративної справи видно, що постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.07.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії задоволено, визнано неправомірним рішення УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 22.12.2010 року із застосуванням показників заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, а саме за 2009 рік; зобов'язано УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплатити пенсію починаючи з 22.12.2010 року та до настання права на наступний перерахунок із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по України, з якої сплачені страхову внески та яка відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії та застосувати при перерахунку пенсії середній заробіток по Україні за 2009 рік в сумі 1650,43 грн.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.03.2013 року апеляційну скаргу УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено, постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.07.2011 року скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
До суду першої інстанції 13.01.2014 року надійшла заява УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поворот виконання судового рішення, в якій відповідач з урахуванням уточнень просить зобов'язати ОСОБА_2 повернути УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області отриману нею пенсію з 22.12.2010 року в сумі 13560,50 грн.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 14 січня 2014 року у задоволенні заяви УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поворот виконання судового рішення відмовлено.
Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст.265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.
Особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ передбачено ст.266 КАС України, згідно якої поворот виконання постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Із матеріалів адміністративної справи видно, що постанова Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.07.2011 року, відповідно до якої УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 виплачена пенсія в зазначеній вище сумі 13560,50 грн. винесена не на підставі завідомо неправдивих відомостей, повідомлених позивачем або підроблених документів.
В силу викладеного, відсутні передбачені законом підстави для стягнення з позивача ОСОБА_2 отриманої нею суми пенсії за період з 22.12.2010 року в сумі 13560,50 грн.
Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються.
Оскільки судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст.199, ст.200, 205, 206 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - залишити без задоволення.
Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 14 січня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: Т.С. Прокопчук
Суддя: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова