Справа №672/1622/14-к
Провадження №1-кп/672/120/14
04 листопада 2014 року Городоцький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014240120000372 на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , 1986 року народження, квітня, 16, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з неповною середньою освітою, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.1ст.185 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за слідуючих обставин.
Так, в першій декаді вересня 2014 року, близько 10 год., ОСОБА_5 , проходячи повз господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , побачив на подвір'ї металеві профілі, які вирішив викрасти.
Того ж дня, близько 23 години, реалізовуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, зайшов на подвір'я господарства ОСОБА_4 , звідки з корисливих мотивів, умисно таємно викрав шість профілів довжиною по 6 м та розмірами 20х20 мм кожен, по ціні 17 грн. за 1 м/п, загальною вартістю 612 грн.
В другій декаді вересня 2014 року близько 9 години, з господарства ОСОБА_4 викрав один профіль довжиною 6 м., розміром 20х20 мм по ціні 17 грн. за 1м/п, вартістю 102 грн..
Всього ОСОБА_5 умисно таємно викрав майна ОСОБА_4 на загальну суму 714 грн.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
В судовому засіданні обвинувачений винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, не заперечив факту вчинення злочину за обставин, як про це вказано вище.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного, що характеризується негативно, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Пом'якшуючими обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З врахуванням особи підсудного, який притягується до кримінальної відповідальності вперше, суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України- у виді громадських робіт.
Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст.176, 177 КПК України суд не вбачає.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речовий доказ-шліфувальну машинку (болгарка) марки «Ритм» моделі «МШУ-950-125» слід повернути ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395 КПК України,
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 100(сто) годин громадських робіт.
Речовий доказ-шліфувальну машинку (болгарка) марки «Ритм» моделі «МШУ-950-125» повернути ОСОБА_5 ..
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому з моменту вручення йому копії.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя