Справа № 667/933/14-ц
10 листопада 2014 року
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді Черниш О.Л.
при секретарі Собчук Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про визнання договору переведення боргу дійсним, стягнення грошових коштів ( третя особа ОСОБА_3), -
Заявник звернувся до суду з заявою про описки у судовому рішенні, а саме: просить внести виправлення в рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.05.2014року в резолютивній частині в абзаці 4 слова «на користь спеціального фонду Державного бюджету» замінити словами «на користь ОСОБА_1».
На обґрунтування заяви зазначив такі обставини:
Комсомольським районним судом м. Херсона 20 травня 2014року ухвалене рішення , яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на його користь заборгованості за договором позики. З відповідачки ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету стягнуто судові витрати.
Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 09 жовтня 2014року вищезазначене рішення Комсомольського районного суду м. Херсона скасовано в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 257040грн. та судових витрат в сумі 229грн.40коп. В частині стягнення на користь спеціального фонду Державного бюджету судові витрати у розмірі 2341 грн. рішення залишено без змін.
Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Заявник вважає, що судові витрати підлягали стягненню на користь позивача.
У судовому засіданні представник позивачки підтримав заяву, просив суд її задовільнити.
Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.
Суд у рішенні від 20 травня 2014року не допустив описок чи арифметичних помилок, а ті обставини, на які послався заявник, не є описками чи арифметичними помилками.
Питання про судові витрати суд вирішив відповідно до прийнятого рішення.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні від 20.05.2014 року у справі №667/933/14-ц.
Ухвала протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Черниш О.Л.