Вирок від 18.09.2014 по справі 607/14119/14-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 Справа №607/14119/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12014210010001931 від 12.07.2014 року за обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого Вінницька область, Жмеринський район, с. Коростівці, раніше судимого:

13.10.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2014 року близько 03.00 год. у ОСОБА_4 , який перебував неподалік кафе «Буфет», що по вул. Старий ринок, 3 в м. Тернополі, виник злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний намір, 12 липня 2014 року близько 03.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи неподалік кафе «Буфет», що по вул. Старий ринок, 3 в м. Тернополі, підійшов до ОСОБА_5 та попросив у нього мобільний телефон, для того щоб здійснити дзвінок, не маючи наміру його повернути в майбутньому. Отримавши від ОСОБА_5 мобільний телефон торгової марки «Nokia E72», вартістю 270 грн., із карткою стільникового оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 10 грн. на рахунку якої було 15 грн., ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, чим заподіяв ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 295 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.190 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 12 липня 2014 року близько 03.00 год. перебуваючи неподалік кафе «Буфет», що по вул. Старий ринок, 3 в м. Тернополі, підійшов до ОСОБА_5 та попросив у нього мобільний телефон, для того щоб здійснити дзвінок, насправді повертати мобільний телефон власнику у нього не було. Отримавши від ОСОБА_5 мобільний телефон він, ОСОБА_4 , вдав вигляд ніби розмовляє і почав віддалятись від потерпілого, потім втік забігши в двір одного із будинків залишивши в траві біля спортивного майданчику, попередньо вийнявши із нього батарею. Завдану шкоду потерпілому ОСОБА_5 відшкодував в повному обсязі, просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення та обставини, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, його молодий вік, позитивну характеристику по місцю проживання, що свідчить про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. Крім цього, обвинувачений повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому ОСОБА_5 . Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом'якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкцій частин статті обвинувачення, а саме у виді штрафу.

Речові докази - мобільний телефон марки «Nokia E72», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні потерпілого - після набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №6-354/14 від 22.07.2014 року в сумі 270,00 грн., які, суд вважає, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави, оскільки вони виникли у зв'язку із проведенням експертизи речових доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374, 395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в розмірі 1003,00 (одна тисяча три) гривні.

Речові докази - мобільний телефон марки «Nokia E72», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні потерпілого - після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №6-354/14 від 22.07.2014 року в сумі 270,00 (двісті сімдесят) гривень в користь держави, оскільки вони виникли у зв'язку із проведенням експертизи речових доказів.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
41326109
Наступний документ
41326111
Інформація про рішення:
№ рішення: 41326110
№ справи: 607/14119/14-к
Дата рішення: 18.09.2014
Дата публікації: 12.01.2023
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Шахрайство