Справа№ 309/891/14-к
Провадження № 1-кп/309/117/14
07 листопада 2014 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 12014070050000124 відносно ОСОБА_6 15.06.1993 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, КК України,-
В провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження № 12014070050000124 відносно ОСОБА_6 15.06.1993 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, КК України.
В судове засідання, яке було призначено 22 жовтня 2014 року ОСОБА_6 не з'явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, причини неявки суду невідомі. 22 жовтня 2014 року судом була винесена у хвала про примусовий привід ОСОБА_6 в судове засідання на 14 год. 00 хв. 7 листопада 2014 р.
На виконання ухвали про примусовий привід на адресу суд від о/у СКР Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 надійшов рапорт з якого вбачається, що ОСОБА_6 , за місцем проживання відсутній і місце його перебування невідоме.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою зазначила, що обвинувачений в черговий раз не з'явився до суду за викликом та приводом, чим самим не виконує покладені на нього обов'язки передбачені КПК України. Прокурор також просив у зв'язку поданим ним клопотання оголосити в розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі до його розшуку.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_5 , заперечила щодо задоволення клопотання прокурора
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника та потерпілої вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. Так згідно ч. 3 цієї статті у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Ухвалою суду від 22.10.2014 року ОСОБА_6 , був підданий приводу, але згідно рапорту о/у СКР Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 неможливо виконати привід, так як обвинувачений за місцем проживання відсутній, точне місце перебування його не встановлено.
Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 переховується від суду, про що свідчить його чергова неявка в судове засідання, він відсутній по місцю проживання, у зв'язку чим його привід виконати не можливо, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У зв'язку цим, обвинуваченого ОСОБА_6 , слід оголосити в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 318, 322, 335 КПК України,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 15.06.1993 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014070050000124 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 15.06.1993 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1
Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, КК України- до його розшуку.
Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 повідомити Хустський районний суд Закарпатської області.
Організацію виконання розшуку доручити слідчому СВ Хустського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8 (м. Хуст м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста № 29, каб. № 22) та прокурору Хустської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 (м.Хуст вул. 900 річчя Хуста № 16
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , до суду.
Копію ухвали для виконання направити до СВ Хустського РВ УМВС України в Закарпатській області та до Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_1
з оригіналом вірно
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_1