308/20243/13-а
09.10.2014 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді - Лемак О.В.
при секретарі - Сухан Н.В.
за участю представника заявника - Жупан А.Ю.,
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород, справу за заявою В.о.начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - Король Т.І. про визнання виконавчого листа №308/20243/13-а від 13.05.2014року виданого Ужгородським міськрайонним судом таким, що не підлягає виконанню,-
Заявник звернувся до суду з заявою в порядку ст.259 КАС України, про визнання виконавчого листа виданого Ужгородським міськрайонним судом за №308/20243/13-а від 13.05.2014р. таким , що не підлягає виконанню.
На обґрунтування своїх вимог зазначив, що 13.12.203року відбулося судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Управління Служби безпеки України в Закарпатській області щодо перерахунку пенсії. Зазначає, що судом було оголошено перерву по справі, однак, про наступну дату та час розгляду справи заявник повідомлений не був.
Проте, 19 травня 2014року на його адресу надійшов лист з відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Закарпатській області від 16.05.2014року № 1184/4-1145 разом з постановою про відкриття виконавчого провадження згідно виданого Ужгородським міськрайонним судом виконавчим листом від 13.05.2014року. Зазначає, що на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21.03.2014року, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зобов'язано провести нарахування пенсії ОСОБА_2 з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою, що він отримував перед звільненням з військової служби враховуючи оклад за посадою, військовим званням, процентну надбавку за вислугу років та здійснити виплату різниці між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії за період з 26.07.1996року по 01.01.2006року, компенсацію втрати частини доходів за цей період.
Враховуючи викладене, з посиланням на норми ст.ст.160,186,254, 258, ч.3.ст.259 КАС України заявник вважає, що виконавчий лист №308/2024313-13-а від 13.05.2013 року виданий Ужгородським міськрайонним судом є таким, що виданий передчасно та не підлягає виконанню, оскільки рішення суду по даній справі не набуло чинності.
В судовому засіданні представник заявника - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області, вимоги викладені в заяві підтримав та просить задоволити в повному обсязі, визнати виконавчий лист виданий Ужгородським міськрайонним судом від 13.05.2014року № 308/20243/13-а таким, що не підлягає виконанню.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 просила суд відмовити в задоволенні заяви. Вказала на те, що рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21.03.2014 року набуло законної сили, ніким не оскаржувалось в апеляційному порядку, отже, виконавчий лист № 308/20243-13-а від 13.05.2014року виданий судом підлягає виконанню.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Згідно ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Так, відповідно зі ст.256 КАС України постанова Ужгородського міськрайонного суду від 21.03.2014року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України про присудження виплати пенсій, інших платежів з Державного бюджету України підлягає негайному виконанню.
У відповідності до ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.
Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 21.03.2014року, позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, Управління Служби безпеки України, задоволено повністю та зобов'язано відповідача провести нарахування пенсії з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою, яке він отримував перед звільненням з військової служби, враховуючи оклад за посадою, військовим званням, процентну надбавку, за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії в розмірах, установлених законодавством, включивши до розрахунку надбавки та провести відповідний перерахунок за минулі періоди.
Обов'язковість виконання судових рішень передбачено статтею 124 Конституції України.
Як вбачається з матеріалів справи, заявнику направлено копії постанови від 21.03.2014року - 28.04.2014 року, однак, апеляційну скаргу у передбачені ст.186 КАС України строки не подавав.
Як встановлено судом, на підставі рішення суду від 21.03.2014 року, видано виконавчий лист № 308/20243/13-а від 13.05.2014року згідно якого, 16.05.2014року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ в Закарпатській області відкрито виконавче провадження.
Відповідно до ст.259 КАС України виконавчий лист виданий Ужгородським міськрайонним судом № 308/20243/13-а від 13.05.2014року відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Керуючись ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі , або визнати виконавчий лист таким що не підлягає виконанню. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким , що не підлягає виконанню повністю або частково.
Однак, зі змісту поданої заяви, суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Керуючись ст.124 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 17,158,159,165, 186,254, 259 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання виконавчого листа виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 13 травня 2014року № 308/20243/13 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Лемак О.В.