Єдиний унікальний номер 264/15131/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1646/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Пустовойт Т.В.
Категорія 55 Доповідач Зайцева С.А.
07 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А.,одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,
До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою позивача на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 жовтня 2014 року.
З вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та 05 листопада 2014 року, тобто за межами строку передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. В заяві (а.с. 48) апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.
Враховуючи викладене, вважаю , що строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 жовтня 2014 року , ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, у зв'язку з чим має бути відкрито апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 жовтня 2014 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 жовтня 2014 року .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 19 листопада 2014 року.
Суддя