22-ц/775/33/2014(м)
246/1380/13-ц
Категорія 48 Головуючий у 1 інстанції Ковальов І.П.
Суддя - доповідач Кочегарова Л.М.
14 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі :
головуючого Ігнатоля Т.Г.,
суддів Попової С.А., Кочегарової Л.М.,
при секретарі Костомановій А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 31 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,
У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання та просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2
Рішенням Тельманівського районного суду Донецької області від 31 жовтня 2013 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду скасувати, задовольнити позовні вимоги, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
У відповідності з вимогами ст.303-1, ч.2 ст.305 ЦПК України апеляційний суд розглянув справу у відсутності позивачки та відповідача, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі ви?моги цивільного судочинства?, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під?тверджених тими доказами, які? були досліджені в судовому за?сіданні
Вказане судове рішення зазначеним вимогам не відповідає.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 10 вересня 2010 року. Від шлюбу мають двох дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дітьми, які проживають з нею. Відповідач працює та має постійний заробіток.
Відмовляючи ОСОБА_1 у позові про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дітьми трьох років, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач має незначний дохід, а тому, у нього відсутня можливість надавати матеріальну допомогу дружині, яка доглядає за дітьми.
З висновками суду погодитися не можна.
Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Згідно ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Як вбачається з матеріалів справи, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18 січня 2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тельманівського районного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно довідки Тельманівської селищної ради, діти проживають з матір'ю - ОСОБА_1, по АДРЕСА_1 (а.с.7).
Згідно довідки про доходи, виданої міською дитячою лікарнею № 3 м.Донецька, ОСОБА_2 працює з 11 липня 2013 року по теперішній час на посаді водія та має посадовий оклад у сумі 1 382,40 грн. Загальна сума доходу за період з 1 липня 2013 року по 30 вересня 2013 року, за винятком утримань, становить 4 610,72 гривні (а.с.19).
Отже, матеріали справи вказують на те, що позивачка не працює у зв'язку з доглядом за дітьми, а відповідач має можливість надавати дружині матеріальну допомогу, оскільки працює та отримує заробіток, а тому, висновок суду про те, що позивачка не довела ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, є незаконним.
Відповідно до ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:
1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими
3) невідповідність висновків суду обставинам справи
4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального права та на підставі висновків, які не відповідають встановленим обставинам, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1
Зважаючи на факти, викладені в позовній заяві ОСОБА_1 про те, що на вирішенні в суді знаходиться справа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, враховуючи матеріальний стан позивачки та за умови, що відповідач може надавати матеріальну допомогу позивачці, колегія суддів вважає можливим ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання в розмірі 110 частки усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 16 вересня 2013 року і до досягнення дітьми - донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років.
На підставі ч.5 ст.88 ЦПК України, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в сумі 344,10 грн.(229,40+114,70).
Керуючись п.2 ч.1. ст.307, ст. 309 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 31 жовтня 2013 року скасувати.
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 110 частки усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 16 вересня 2013 року і до досягнення дітьми - донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави 344 грн.10 коп.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий Ігнатоля Т.Г.
судді Попова С.А.
Кочегарова Л.М.