30 квітня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
суддів: Лесько А.О., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за клопотанням приватного акціонерного товариства «Креатив» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 травня 2013 року у справі № 156у/2013, зацікавлена особа: товариство з обмеженою відповідальністю Sarl «І-ТЕК», за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Креатив» на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2014 року,
У жовтні 2013 року приватне акціонерного товариства «Креатив» (далі - ПрАТ «Креатив») звернулося до суду з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 травня 2013 року стягнуто з ПАТ «Креатив» на користь ТОВ Sarl «І-ТЕК» 110 161,50 євро збитків по контракту поставки, 57 923,07 євро збитків по договору № 2011-0115 АТ та 4 022,97 євро арбітражного збору. Посилалося на відсутність компетенції Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України розглядати спір у частині стягнення збитків, завданих неправомірним зверненням у банк за отриманням гарантійної суми по банківській гарантії, так як дане питання не було предметом договору поставки, а отже, не охоплювалося арбітражним застереженням.
У зв'язку з цим ПрАТ «Креатив» просило суд скасувати рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 травня 2013 року в частині задоволення позовних вимог ТОВ Sarl «І-ТЕК» про стягнення 110 161,50 євро з ПрАТ «Креатив» збитків по контракту та 2 409,87 євро у відшкодування витрат по арбітражному збору.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року клопотання задоволено. Скасовано рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгівельно-промисловій палаті України від 17 травня 2013 року по справі 156у/2013 у частині задоволення позовних вимог ТОВ Sarl «І-ТЕК» до ПрАТ «Креатив» про стягнення 110 161,50 євро збитків по контракту поставки та 2 409,87 євро у відшкодування витрат по арбітражному збору.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2014 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу про залишення клопотання без задоволення.
У касаційній скарзі ПрАТ «Креатив» просить скасувати судове рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі судове рішення першої інстанції.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про порушення норм матеріального і процесуального права безпідставні.
Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення оскаржуваного судового рішення без змін.
Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Креатив» відхилити.
Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А.О. Лесько
Д.Д. Луспеник
С.Ф. Хопта