іменем україни
30 травня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 21 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 1 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у квітні 2014 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Горохівського районного суду Волинської області від 21 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 1 квітня 2014 року.
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь 644,54 грн майнової шкоди та 30 000 грн моральної шкоди. Посилався на те, що 9 травня 2010 року ОСОБА_3 безпричинно побив його, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження, у зв'язку з чим йому було завдано майнову та моральну шкоду.
ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 312,21 грн майнової шкоди та 22 000 грн моральної шкоди. Посилався на те, що 9 травня 2010 року ОСОБА_2 затіяв бійку, завдавши йому тілесні ушкодження, внаслідок чого він перебував на лікуванні у Горохівській центральній районній лікарні. Внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_2 йому було заподіяно майнову та моральну шкоду.
Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 21 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 1 квітня 2014 року, первісний позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_3 задоволені частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 644,50 грн завданої майнової шкоди та 3 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
В іншій частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Горохівського районного суду Волинської області від 21 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 1 квітня 2014 року.
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І.Амелін