іменем україни
16 травня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 3 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Львіввугілля» (далі - ДП «Львіввугілля) про відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з 1979 року по 1997 рік він знаходився у трудових відносинах з ДП «Львіввугілля». Внаслідок тривалої праці в шкідливих для здоров'я умовах він захворів професійним захворюванням. Відповідно до висновку МСЕК від 20 грудня 1996 року йому було встановлено втрату професійної працездатності 45% та визнано інвалідом третьої групи. 28 січня 2002 року висновком МСЕК йому було встановлено 50% професійної працездатності та визнано інвалідом третьої групи. Згідно висновку МСЕК від 19 січня 2006 року йому було безтерміново встановлено третю групу інвалідності та 50% стійкої втрати працездатності. В зв'язку з цим йому було завдано моральну шкоду, яка полягає у емоційних стражданнях, порушенні нормальної життєдіяльності, неможливості продовжувати активне життя. З огляду на зазначене, просив стягнути з ДП «Львіввугілля» на його користь 30 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 3 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ДП «Львіввугілля» на користь ОСОБА_2 2 500 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Львіввугілля» про відшкодування моральної шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І.Амелін